Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А50-8511/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8278/2024-ГК
г. Пермь
18 октября 2024 года
Дело № А50-8511/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии представителя истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2024 № 17, диплом,

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2024 года

по делу № А50-8511/2024

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества разными платежными документами с указанием адреса нахождения помещения (многоквартирного дома) и его площади, об обязании исключить из предоставляемых счетов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества указания о наличии задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, исковая давность по взысканию которой пропущена (с февраля 2015 года по декабрь 2018 года) в сумме 142 371,24 руб.,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (далее – истец, отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – ответчик, фонд), предъявив требования об обязании предоставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества разными платежными документами с указанием адреса нахождения помещения (многоквартирного дома) и его площади; об обязании исключить из предоставляемых счетов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества указания о наличии задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, исковая давность по взысканию которой пропущена (с февраля 2015 года по декабрь 2018 года) в сумме 142 371,24 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года) по делу № А50-8511/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец оспорил решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Апеллянт указывает, что при принятии решения судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки нарушения ответчиком требований п. п. 8 и 9 ч. 2 ст. 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК.

Истец считает, что на ответчика возложены обязанности ведения учета средств, поступивших отдельно от каждого собственника помещения в многоквартирном доме с предоставлением ему платежных документов отдельно по каждому адресу.

Кроме того, указывает на необходимость исключить из предоставляемых счетов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества указания о наличии задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года) в сумме 142371,24 руб. с учетом истечения сроков давности имущественных требований и обстоятельств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запрос о предоставлении информации от 12.07.2024 № 25395, счет на оплату от 24.06.2024, письмо от 15.07.2024 № 35/7115 о направлении информации, заявка на кассовый расход № 0000-001441 от 17.07.2024, уведомление от 17.07.2024 № 13821, расход расписание от 10.07.2024, письмо от 09.08.2024 № 56-12-09/07-5924.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Апелляционная коллегия не усмотрела объективную невозможность сбора и предоставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Формальная ссылка на даты приобщаемых документов уважительность причин в данном случае не объясняет.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании подтвердил, что не согласен с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления владеет и пользуется пятью помещениями в многоквартирных домах по адресам: <...> (площадь помещения - 386 кв.м.), ул. Деменева, 11 (площадь помещения - 87,4 кв.м.), ул. Деменева, 9 (3 помещения, площадь которых 79,7 кв.м., 77,2 кв.м., 42 кв.м. соответственно).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса РФ и Закона Пермского края от 11 марта 2014г. № 304 - ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 304 - ПК).

Ответчик является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014г. № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» (далее - Программа).

Истец указал, что согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу №А50-8376/2022 исковые требования удовлетворены частично, с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» взыскано 118 721 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, кроме того 4 485 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что факт пропуска ответчиком сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в период по декабрь 2018 года включительно установлен судебным актом, вступившим в законную силу, истец обратился с требованием об обязании исключить из предоставляемых счетов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества указания о наличии задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, исковая давность по взысканию которой пропущена (с февраля 2015 года по декабрь 2018 года) в сумме 142 371,24 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании фонда предоставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества разными платежными документами с указанием адреса нахождения помещения (многоквартирного дома) и его площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в отношении требования о возложении на ответчика обязанности по списанию суммы задолженности в размере 142 371,24 руб. в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности указал, что в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

В отношении требования истца об обязании предоставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества разными платежными документами суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества соответствуют по форме и содержанию требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 и Приказом Минстроя РФ N 43/пр от 26.01.2018 г. Кроме того, вопреки утверждению истца, к каждому выставляемому истцом счету дополнительно направляется детализация к счету с указанием номеров лицевых счетов, адреса и площади объектов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Статьей 6 Закона Пермского края № 304-ПК предусмотрено, что Минимальный размер взноса ежегодно устанавливается нормативным правовым актом Правительства Пермского края на трехлетний период реализации региональной программы капитального ремонта, с разбивкой по годам, в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Таким образом, обязанность истца оплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов установлена законом.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности в качестве основания исключения из предоставляемых счетов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества задолженности, образовавшейся в период с февраля 2015 по декабрь 2018 года, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не рассматривались, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения срока исковой давности.

Довод истца об обязанности ответчика предоставлять ему платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества разными платежными документами с указанием адреса нахождения помещения (многоквартирного дома) и его площади также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором оказания коммунальных услуг.

Содержание платежного поручения на оплату коммунальных услуг регулируется в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Согласно п. 1 Приказа Минстроя РФ N 43/пр от 26.01.2018, утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данная форма платежного документа носит рекомендательный характер. Обязательными являются лишь сведения в платежных документах на оплату коммунальных услуг, установленные п. 69 Правил N 354. Перечень указанных сведений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалы дела ответчиком предоставлен, в качестве примера, платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении истца за май 2024 года.

Представленные в материалы дела платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества соответствуют по форме и содержанию требованиям, установленным п. 69 Правил N 354.

Также платежный документ содержит детализацию с указанием номеров лицевых счетов, адресов и площадей всех спорных объектов истца, в отношении которых производится сбор взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, платежные документы, предъявляемые истцу, соответствуют положениям Правил № 354, довод истца о неправильности и незаконности данных документов основан на неверном применении норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2024 года по делу № А50-8511/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


О.Г. Власова





С.А. Яринский