Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-103611/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«03» августа 2020 года Дело № А41-103611/19

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «03» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СМУ СЗЭМ" к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании 2085932 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.04.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-243 от 14.12.2019 г.,

у с т а н о в и л:

АО "СМУ СЗЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2085932 руб. 02 коп. основного долга по договору субподряда № 01/ЯКГР/17-987774 от 17.02.2017.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 746, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному контракту, в адрес ответчика направлялись акт о приемке выполненных работах по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, однако последний акт и справку не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, выполненные работы не оплатил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 13.04.2018 им в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работах по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, поскольку работы фактически не были выполнены истцом, уведомление о готовности работ к приемке, а также журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а истцом ответчику не направлялись.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 17.02.2017 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/ЯКГР/17-987774, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с перечнем работ (приложение № 1 к договору), а также технической документацией выполнить на объекте работы по монтажу временных схем для проведения пусконаладочных работ для объекта, и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Объем, перечень выполняемых работ и их описание указаны в перечне работ (приложение № 1 к договору). Стоимость работ по договору определена в ведомости договорной цены (приложение № 2 к договору). Последовательность и сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору) (п. 2.2 договора).

Общая цена договора составляет 2085932 руб. 02 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору): дата начала выполнения работ – 27.02.2017, дата завершения работ по договору – 30.04.2017. Сдача-приемка работ производится ежемесячно в порядке, установленном статьей 9 договора.

В соответствии с п. 8.2 договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ с учетом п. 8.3 договора в течение 45 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного без замечаний сторонами (дополнительно предоставляется в электронном виде); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной сторонами; счета субподрядчика на 100 % стоимости выполненных объемов работ с указанием в счете удержания гарантийной суммы 10 % и итоговой суммы, подлежащей оплате; счет-фактуры на выполненный объем работ; отчета о давальческих материалах; исполнительной документации субподрядчика, принятых генподрядчиком без замечаний к их оформлению.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 10 % от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно п. 9.5 договора субподрядчик в письменной форме за три рабочих дня до 10 числа отчетного месяца извещает генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. В срок не позднее 10 числа отчетного месяца субподрядчик представляет генподрядчику комплект исполнительной документации в четырех экземплярах: (три экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате «PDF») и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в четырех экземплярах на работы, подлежащее сдаче в отчетном месяце. Передача субподрядчиком извещения о готовности к сдаче работ и передача выше указанных документов осуществляется на строительной площадке представителю генподрядчика. При нарушении сроков представления журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и исполнительной документации генподрядчик вправе не принимать соответствующие работы в данном отчетном месяце. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика вышеуказанных документов обязан их рассмотреть. При несоответствии фактически выполненных работ проектно-сметной документации и/или иному заданию генподрядчика, информации, содержащейся в журнале учета (по форме КС-6а) и исполнительной документации, а также информации, содержащейся в журнале учета (по форме КС-6а) и актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), генподрядчик письменно извещает субподрядчика о выявленных замечаниях. Субподрядчик в течение двух рабочих дней с даты получения замечаний от генподрядчика обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес генподрядчика.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2017 на сумму 2085932 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 92-167).

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2017 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик несмотря на направление 21.02.2018 ему данных документов письмом от 14.02.2018, приемку выполненных по договору работ на сумму 2085932 руб. 02 коп. не произвел (т. 2, л.д. 1, 2).

Таким образом, поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в ответ на письмо подрядчика заказчиком направлен не был, истец полагает, что работы на сумму 2085932 руб. 02 коп. считаются принятыми и, соответственно, подлежат оплате.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что 13.04.2018 им в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работах по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, поскольку работы фактически не были выполнены истцом, уведомление о готовности работ к приемке, а также журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а истцом ответчику не направлялись.

Между тем, арбитражный суд отмечает, что мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ от 13.04.2018 (т. 2, л.д. 68), на который ссылается ответчик, был направлен последним в адрес истца 17.04.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 9.5 договора срока для рассмотрения поступивших от субподрядчика документов о приемке выполненных работ.

При этом арбитражный суд отмечает, что ссылка ответчика на непредоставление субподрядчиком генподрядчику журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а несостоятельна и противоречит материалам дела, поскольку журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а был направлен истцом ответчику вместе с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2017 письмом от 14.02.2018 (т. 2, л.д. 1, 2).

Судом установлено, что указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017 работы соотносимы и согласованы с объемом и перечнем выполняемых работ, указанных в приложении № 1 к договору.

Генподрядчиком о проведении экспертизы относительно объема выполненных и предъявленных к приемке субподрядчиком работ заявлено не было. Кроме того, ответчиком претензий относительно качества спорных работ также не заявлялось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности отказа генподрядчика от принятия предъявленных субподрядчиком к приемке выполненных работ.

Доказательств обратного ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по договору по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017, истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился принимать результат выполненных по договору работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу АО "СМУ СЗЭМ" 2085932 руб. 02 коп. основного долга и 33430 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских