Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А70-2840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2840/2020
г. Тюмень
19 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 141 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Атом» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 29 141 руб., причиненных вследствие порыва водопровода при производстве земляных работ.

Определением суда от 25.05.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 16.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2020 исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 03.03.2020, 24.04.2020, 25.05.2020), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25), возвращены в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 3-4, л.д. 31-32, л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.08.2019 при производстве земляных работ на перекрестке ул. Полевая-Луначарского, напротив дома по адресу: <...> был поврежден водопровод д.63 мм ПНД, эксплуатируемый истцом.

Факт повреждения водопровода зафиксирован в акте от 13.08.2019. Согласно акту ответчик от устранения повреждения порыва (ремонта водопровода) отказался, оплату гарантировал. Акт составлен сотрудником истца в присутствии мастера ответчика – ФИО3 и подписан последним (л.д. 15).

В связи с повреждением водопровода истец был вынужден принять меры по её восстановлению.

Восстановительные работы были произведены силами истца, что подтверждается актом от 13.08.2019. Согласно акту представителями истца устранена утечка, проведена промывка участка длиной 150м трубы д.63 мм ПНД, для устранения утечки использованы материалы: электромуфта д.63 мм ПНД – 2 шт., труба – д. 63 мм ПНД – 6 м. Акт составлен представителем истца – мастером ЦЭВС и ГНС ФИО4 (л.д. 36). Количество и стоимость использованных материалов для устранения утечки подтверждается актом на списание материалов № 5200 (л.д. 37, 38).

Стоимость восстановительных работ составила 29 141 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 16-18).

Согласно данному расчету были выполнены следующие работы: водоотлив из траншей; насосы; илососная машина КО 560; демонтаж трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм; труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая: ПЭ100 SDR11, размером 63*5,8 мм; установка полиэтиленовых фасонных частей: отводов, колен, патрубков, переходов; муфты полиэтиленовые: с закладными электронагревателями для труб диаметром 63 мм; промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 100 мм.

Также истцом были выполнены работы по отключению/включению водопровода д.63 мм (л.д. 18).

На претензию истца с требованием о возмещении убытков от 13.09.2019 № И-ГИВК-13092019-048 ответчик не ответил (л.д. 19-20), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В пункте 12 Постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Закона.

Исходя из части 4 указанной статьи национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 статьи 6 перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Пунктом 5.13 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (далее - СНиП 12-01-2004) установлено, что работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

Как следует из пункта 5.13.1 СНиП 12-01-2004 в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций, исполнитель работ должен заблаговременно вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

Пункт 5.13.2 СНиП 12-01-2004 устанавливает, что прибывшим на место представителям эксплуатирующих организаций предъявляются проектная документация и вынесенные в натуру оси или габариты намеченной выемки. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Представители эксплуатирующих организаций вручают подрядчику предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок.

Пунктом 4.11 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80 (далее - СНиП 12-03-2001)

СНиП 12-03-2001 установлено, что на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложение Д.

Согласно пункту 4.11.3 СНиП 12-03-2001 при выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации - владельца этого сооружения или коммуникации.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - СНиП 12-04-2002), производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

В силу пункта 5.1.5 СНиП 12-04-2002, разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Как следует из пункта 5.1.6 СНиП 12-04-2002 в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов.

Доказательств соблюдения ответчиком положений названных Правил материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства повреждения комуникаций в результате действий иных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование факта несения убытков в результате действий ответчика истцом представлены: акты от 13.08.2019, акт на списание материалов № 5200, локальный сметный расчет (л.д. 15-18, 36-38).

Ответчик заявленные истцом требования, основанные на указанных доказательствах, не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим представленным доказательствам (л.д. 16-18).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что до начала работ письменное согласие на их производство в охранной зоне водопроводной линии ответчиком не получено, представитель истца, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений водопровода не уточнено, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты водопровода от повреждений, принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение водопроводной линии, и, как следствие, расходы на ее восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, исходя из того, что доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 29 141 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Атом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 29 141 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 141 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2019 № 25512.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.