Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А55-9468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9468/2018
г.Самара
21 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.08.2018 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПензаТехноМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарамашстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.03.2018),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПензаТехноМаш» (далее – ООО «ПензаТехноМаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самарамашстрой» (далее – ООО «Самарамашстрой») основного долга в сумме 9 677 589 руб. 14 коп.

ООО «Самарамашстрой» извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «ПензаТехноМаш» в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> (поставщик) и ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> (сейчас – ООО «Самарамашстрой»; покупатель) заключили договор поставки от 03.07.2017 №12/07, по которому поставщик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора номенклатура, количество, ассортимент, цена и общая стоимость каждой партии товара указываются в товарной накладной, счете-фактуре или УПД. Покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> по универсальным передаточным документам поставило в ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> товар, который покупатель оплатил не в полном объеме.

Факт получения ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати покупателя на универсальных передаточных документах.

Задолженность по оплате товара составила 9 677 589 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным обеими сторонами.

ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> направило покупателю претензию от 01.02.2018 №15 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.15).

Поскольку покупатель претензию не исполнил, ООО «ПензаТехноМаш» ИНН <***> обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, а доказательства оплаты в полном объеме или возврата товара поставщику не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПензаТехноМаш» в полном объеме.

Поскольку при подаче иска ООО «ПензаТехноМаш» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с ООО «Самарамашстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 388 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарамашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензаТехноМаш» основной долг в сумме 9 677 589 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарамашстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 388 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова