Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А76-891/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-891/2025
17 сентября 2025 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДАССтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 526 360 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис» (далее – ООО «СтроимВместе-Сервис», истец) 16.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАССтрой» (далее – ООО «ДАССтрой», ответчик) о взыскании 526 360 руб.

Определением от 23.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 17.03.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2025.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 14.05.2025 судебное разбирательство отложено на 25.06.2025. Определением от 25.06.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025.

В судебном заседании 03.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что договор № ОСВ-2 от 01.12.2023 является незаключенным, поскольку в тексте договора не согласованы все существенные условия, невозможно установить, к какому из разновидностей договоров относится договор № ОСВ-2 (аренда, наем жилых помещений, оказание гостиничных услуг), полагает, что правоотношения носят характер арендных.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтроимВместе-Сервис» (исполнитель) и ООО «ДАССтрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест временного проживания № ОСВ-2 от 01.12.2023, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению мест для временного проживания работников заказчика в жилых помещениях исполнителя, расположенных в пос. Новогорный Челябинской области (п. 1.1 договора). Заказчик обязался производить оплату за временное проживание работников на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг составляет 24 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 4 000 руб. Ежемесячная стоимость услуг исполнителя вносится заказчиком путем безналичного перечисления до 01 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец за период с 14.01.2024 по 31.10.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 240 000 руб.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 72 000 руб.

Пунктом 5.1 договора согласовано, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 14.01.2025 в соответствии с пунктом 5.1договора (по ставке 1%), размер которой составил 358 560 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «СтроимВместе-Сервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта оказания услуг истцом и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, а также подтверждение факта оказания услуг для ответчика, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере суд удовлетворяет в заявленном размере в сумме 168 000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 10.01.2024 по 14.01.2025 составил 358 560 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности установления, к какому из разновидностей договоров относится договор № ОСВ-2, поскольку истец имеет следующие дополнительные виды деятельности: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, что включает предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 1 от 14.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 31 328 руб., что соответствует цене иска.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАССтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 168 000 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 14.01.2025 в размере 358 560 руб., а также 31 328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Пучнина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru