Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А52-1868/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1868/2021
город Псков
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН <***>, адрес: 191014, <...>)

к муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181410, <...>)

о взыскании 2207968 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» (далее – МП «Пыталовские теплосети», Предприятие) о взыскании 2207968 руб. 00 коп. ущерба, причиненного водному объекту - ручей, впадающий в реку Утроя в городе Пыталово Псковской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Управлением на основании приказа №ПР-283/10 от 12.10.2020 был проведен рейдовый осмотр обследования водоохранных зон акваторий водных объектов, на участке водоохраной зоны р.Утроя в г.Пыталово Псковской области (акт обследования от 15.10.2020), по результатам которого установлено, что источником загрязнения ручья без названия, впадающего в р.Утроя, являются очистные сооружения канализации МП «Пыталовские теплосети».

Предприятие, по роду своей деятельности, оказывает услуги коммунального назначения, осуществляет забор, очистку, обезвреживание и подачу воды населению и предприятиям города, а также водоотведение, очистку сточных вод и сброс сточных вод в поверхностные водные объекты. Отведение сточных вод осуществляется через очистные сооружения канализации (ОСК), расположенные в г.Пыталово Псковской области, с последующим сбросом, через выпуск в водный объект - ручей без названия.

Право на пользование водным объектом (ручей без названия) с целью сброса сточных вод выдано Предприятию Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области в виде Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.10.2019 №437 для сброса сточных вод в ручей без названия в г.Пыталово, сроком действия до 15.10.2024.

В период с 12.01.2021 по 10.02.2021 в отношении ответчика Управлением было проведено административное расследование по признакам нарушения Предприятием правил водопользования при сбросе сточных вод (определение от 12.01.2021 №10-02/2021).

В ходе расследования установлен факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в ручей без названия с превышением установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) для вод водных объектов рыбохозяйственного значения.

Для проведения анализа проб сточных вод к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты Центра лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области (ЦЛАТИ по Псковской области), имеющие аккредитацию на техническую компетентность и независимость. В ходе проверки по результатам проведенных трех исследований установлен факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод на выпуске в ручей без названия с превышением установленных предельно-допустимых концентраций (ПДК) для вод водных объектов рыбохозяйственного значения. Выявлены превышения по 6 загрязняющим веществам:

1. При отборе проб в ручей без названия от 18.01.2021 выявлены превышения по 6 загрязняющим веществам: БПК5 в 32,4 раза, по аммоний-иону в 82 раза, по АПАВ в 5,7 раз, по нефтепродуктам в 24 раза, по фосфатам в 23,1 раза, по железу в 7,8 раз; с учетом фона негативное влияние на водный объект - ручей без названия выявлено по трем загрязняющим веществам: БПК5, по аммоний-иону, по фосфатам;

2. При отборе проб в ручей без названия от 21.01.2021 выявлены превышения по 6 загрязняющим веществам: БПК5 в 26,7 раза, по нефтепродуктам в 19,2 раз, по аммоний-иону в 72 раза, по АПАВ в 4,2 раз,, по фосфатам в 21 раз, по железу в 6,6 раз; с учетом фона негативное влияние на водный объект - ручей без названия выявлено по трем загрязняющим веществам: БПК5, по аммоний-иону, по фосфатам;

3. При отборе проб в ручей без названия от 02.02.2021 выявлены превышения по 6 загрязняющим веществам: БПК5 в 16,2 раза, по нефтепродуктам в 16,8 раз, по аммоний-иону в 46 раза, по АПАВ в 3,9 раз,, по фосфатам в 17 раз, по железу в 5,8 раз; с учетом фона негативное влияние на водный объект - ручей без названия выявлено по трем загрязняющим веществам: БПК5, по аммоний-иону, по фосфатам (по фосфору).

По проведенным исследованиям и выявленным превышениям качества воды на выпуске в ручей без названия загрязняющих веществ, подтвержденных заключениями экспертной организации от 26.01.2021 №01-Э-21, от 27.01.2021 № 02-Э-21, от 08.02.2021 №03-Э-21, установлено негативное воздействие сбрасываемых сточных вод через выпуск с ОСК МП «Пыталовские теплосети» г.Пыталово на ручей без названия.

Управлением по выявленным нарушениям в отношении МП «Пыталовские теплосети» возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Постановление от 10.02.2021 №10-02/2021 Предприятием не обжаловалось.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки МП «Пыталовские теплосети» юридическому лицу выдано предписание от 10.02.2021 №5326/10-01/21 об устранении выявленного нарушения в срок до 30.07.2021.

Истцом выполнен расчёт вреда, причинённого ручью без названия, согласно Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации от 25.05.2009 №13989. Размер вреда согласно расчету составил 2207968 руб. 00 коп.

Ответчику 11.03.2021 за №07-10/4705 было направлено требование о возмещении причинённого вреда в добровольном порядке. Письмом от 22.03.2021 №183 ответчик сообщил о невозможности добровольного исполнения требования в указанный срок, ввиду наложения ареста на денежные средства Предприятия.

Истец, в свою очередь, в связи с отсутствием со стороны ответчика добровольного удовлетворения требования претензии о возмещении причиненного вреда, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Предметом спора является требование о взыскании вреда, причиненного водному объекту (реке), как объекту охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользователи обязаны не допускать причинения вреда окружающей среде.

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 3 Методики определено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности):

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 ВК РФ);

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 ВК РФ);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Закон об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1, которая отражена в названной норме.

В формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 №ГКПИ11-1868 отражено, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик при осуществлении производственной деятельности в период с 12.01.2021 по 10.02.2021 допустил сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в ручей без названия впадающий в реку Утроя, в результате которого водному объекту причинен вред.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сброса в ручей без названия сточных вод с превышением предельно допустимой концентрацией вредных веществ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных положений ВК РФ, Закона об охране окружающей среды, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности Управлением факта причинения Предприятием вреда окружающей среде и здоровью людей.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе доказательства отсутствия вреда ручью без названия, в результате сброса в них сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, ответчиком в материалы дела не представлены. Также не представлено Предприятием и доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта, а также доказательств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Расчет предъявленного к взысканию ущерба произведен истцом по формуле №1 пункта 11 Методики, и составил 2207968 рублей 00 копеек.

Указанный расчет, проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера причиненного ущерба, в том числе его полного либо частичного погашения, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив совокупность установленных при рассмотрении спора обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, вследствие нарушения Предприятием водного законодательства. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика 2207968 руб. 00 коп. ущерба, причиненного водному объекту – ручей без названия, вследствие нарушения водного законодательства, являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 34034 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 2207968 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» в доход федерального бюджета 34034 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель