Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А54-1355/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1355/2020
г. Рязань
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТУБОРУС" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 212)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. в размере 946 037 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. за период с 20.08.2019г. по 16.06.2020г. в размере 984 309 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.06.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г., в размере 946 037 руб., исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки, процентов по коммерческому кредиту по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. за период с 20.08.2019г. по 16.06.2020г. в размере 1 640 515 руб. 87 коп.. с дальнейшим начислением процентов по коммерческому кредиту начиная с 17.0б.7020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. в размере 946 037 руб., исходя из ставки 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУБОРУС" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" о взыскании задолженности по договору поставки №401 от 21.06.2019 в сумме 1146037 руб., неустойки за период с 20.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 636050 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 21.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки, процентов по коммерческому кредиту за период с 20.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 1060084 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с 21.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

27.04.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

08.06.2020 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. В соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. в размере 946 037 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. за период с 20.08.2019г. по 16.06.2020г. в размере 984 309 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.06.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г., в размере 946 037 руб., исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. за период с 20.08.2019г. по 16.06.2020г. в размере 1 640 515 руб. 87 коп.. с дальнейшим начислением процентов по коммерческому кредиту произвести с 17.0б.7020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору поставки № 401 от 21.06.2019г. в размере 946 037 руб., исходя из ставки 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение размера исковых требований судом принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить ответчика заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец в снижении неустойки просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось судом в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что

Из материалов настоящего дела следует, что 21.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Туборус" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (Покупатель) заключен договор поставки № 401 (т.1, л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик обязуется передать Покупателю изделия из металлических гофрированных конструкций в соответствии с типоразмерами, количеством, ценой, стоимостью и сроком поставки, которые согласуются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Наименование и номенклатура товара, а также количество, ассортимент, цена каждой единицы и общая стоимость поставляемого товара, сроки, условия и порядок поставки определяются в Приложениях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Производителем товара является общество с ограниченной ответственностью "Туборус". Грузоотправителем товара является Поставщик (п.п.1.3., 1.4. договора).

Общая цена договора состоит из суммы стоимостей всех партий товара. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора юридически значимой считается цена партии товара в соответствии с подписанными сторонами приложениями к настоящему договору. Цена товара не подлежит изменению после перечисления Покупателем суммы предоплаты. Согласованная цена включает в себя стоимость маркировки, транспортной упаковки и погрузки товара. Если стороны договорились об иных условиях сделки, они будут указаны в Приложениях к настоящему договору. Покупатель производит оплату за товар на условиях авансового платежа на сумму отдельных согласованных заказов, как указано в Приложениях, по следующей схеме: 100% от стоимости заказа после подписания Приложений к настоящему договору не позднее 3 банковских дней с момента получения Покупателем счета на оплату по факсу и/или электронной почте согласно статье 9 настоящего договора. Поставщик выставляет Покупателю отдельный счет на оплату за каждую партию. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до их полного завершения. Договор может быть пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок дополнительным соглашением сторон (пункты 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 8.1. названного договора).

В соответствии с п. 4 Приложения № 01 от 21.06.2019г. Сторонами согласован следующий срок и порядок оплаты товара - авансовый платеж 15% от стоимости партии товара. Оставшиеся 85% Покупатель оплачивает в течение 25 календарных дней с момента самовывоза товара со склада Поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора поставки Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 1346037 руб., что подтверждается УПД №263 от 18.07.2019 на сумму 711801,30 руб. и УПД №285 от 24.07.2019 на сумму 6345235,70 руб.

Однако Покупатель полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1146037 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик частично оплатил задолженность на сумму 200000 руб., что подтверждается платёжным поручением №249 от 18.03.2020.

В соответствии с п. 5.2. Договора при несоблюдении сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 984309,52 руб. Неустойку просит начислять по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае просрочки оплаты товара после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% (Поль целых пять десятых процента) в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующим за согласованным Сторонами днем оплаты Товара. Размер коммерческого кредита за период с 20.08.2019 по 16.06.2020 составляет сумме 1640515,87 руб.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №093 с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии оплатить имеющуюся задолженность, неустойку (пени), проценты по коммерческому кредиту.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Туборус" исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора поставки №4201 от 21.06.2019, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1346037 руб., что подтверждается УПД №263 от 18.07.2019 на сумму 711801,30 руб. и УПД №285 от 24.07.2019 на сумму 6345235,70 руб., подписанными сторонами и скрепленной печатями сторон.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность ответчика перед истцом составила 946037 руб., что ответчиком признаётся и не оспаривается.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 946037 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае просрочки оплаты товара после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% (Поль целых пять десятых процента) в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующим за согласованным Сторонами днем оплаты Товара. Размер коммерческого кредита за период с 20.08.2019 по 16.06.2020 составляет сумме 1640515,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.9. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% (Поль целых пять десятых процента) в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующим за согласованным Сторонами днем оплаты Товара.

При проверке расчета процентов за пользование коммерческим кредитом судом установлено, что расчет не противоречит закону и условиям договора, не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период 20.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 1640515,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании вознаграждения за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Следовательно, дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, поскольку статьей 333 ГК РФ не предусмотрена возможность подобного снижения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 984309,52 руб. Неустойку просит начислять по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора при несоблюдении сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Истец просит суд дальнейшее начисление неустойки производить с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование является правомерным.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Указанные положения предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что в силу пункта 5.2. Договора при несоблюдении сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, по условиям пункта 5.3. вышеуказанного договора определено, что при несоблюдении сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для поставщика и для покупателя.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к спорным отношениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительного размера неустойки, превышающей размер задолженности, размера начисленного и взысканного судом коммерческого кредита, принимая во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон договора, имеются исключительные основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки до 69114,14 руб., исходя из порядка расчёта неустойки, установленного пунктом 5.3 контракта для поставщика.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 146 037,00

20.08.2019

Новая задолженность на 1 146 037,00 руб.

1 146 037,00

20.08.2019

08.09.2019

20

7.25

1 146 037,00 × 20 × 1/300 × 7.25%

5 539,18 р.

1 146 037,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
1 146 037,00 × 49 × 1/300 × 7%

13 103,02 р.

1 146 037,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 146 037,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

12 167,09 р.

1 146 037,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

1 146 037,00 × 56 × 1/300 × 6.25%

13 370,43 р.

1 146 037,00

10.02.2020

18.03.2020

38

6
1 146 037,00 × 38 × 1/300 × 6%

8 709,88 р.

946 037,00

18.03.2020

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

946 037,00

19.03.2020

26.04.2020

39

6
946 037,00 × 39 × 1/300 × 6%

7 379,09 р.

946 037,00

27.04.2020

16.06.2020

51

5.5

946 037,00 × 51 × 1/300 × 5.5%

8 845,45 р.

Сумма основного долга: 946 037,00 руб.

Сумма неустойки: 69 114,14 руб.

Дальнейшее начисление неустойки следует производить начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки в сумме 699114,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Учитывая, что погашение задолженности на сумму 200000 рублей произошло после принятия искового заявления к производству суда, размер неустойки обоснованно заявлен истцом к возмещению и уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТУБОРУС" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 946037 руб., неустойку в сумме 69114,14 руб., проценты по коммерческому кредиту в сумме 1640515,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37211 руб.

Дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить с 17.06.2020 на сумму задолженности 946037 руб. исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 17.06.2020 на сумму задолженности 946037 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 212) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4643 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин