Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А45-23935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23935/2019
г. Новосибирск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Гигант", с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области, с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области (ИНН <***>), 2) Администрации Татарского района Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: 1. не явился, извещён, 2. не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гигант" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области и администрации Татарского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание – зернохранилище, общей площадью 1393,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный район, сельское поселение Казаткульский сельсовет, <...>, расположенное на земельном участке, площадью 33460 кв.м., с кадастровым номером 54:23:030901:156.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – администрация Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.39).

Ответчик - администрация Татарского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве также не возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.50).

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на балансе ОАО «Гигант» находится объект недвижимости: здание – зернохранилище, общей площадью 1393,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный район, сельское поселение Казаткульский сельсовет, <...>, на земельном участке, площадью 33460 кв.м., с кадастровым номером 54:23:030901:156, из земель населенных пунктов, разрешенное использование участка: для эксплуатации производственных объектов сельскохозяйственной организации.

Согласно техническому плану данного объекта, здание является зернохранилищем, год строения 1992 года.

С 2002 года владельцем и пользователем данного объекта являлся СПК «Гигант» (ликвидирован 2009 году), учредители которого передали данное имущество созданному ими ОАО «Казаткульскому», которое было ликвидировано 2010 году.

Однако, право собственности на данный объект за указанными лицами зарегистрировано не было, поскольку оно возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

01.04.2009 году при реорганизации в форме выделения ОАО «Казаткульское» передало данное здание истцу на основании Акта приема-передачи основных средств, переходящих в порядке правопреемства.

28.03.2011 года между истцом и Администрацией Татарского района (третьим лицом) был заключен договор аренды № 30-р земельного участка, с кадастровым номером 54:23:0309801:0156, для эксплуатации производственных объектов сельскохозяйственной организацией, который действует до настоящего времени. Оплата по договору подтверждается платежным поручением №272 от 27.03.2019 года.

С 2009 года до настоящего времени истец пользуется данным зданием открыто и несет расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанный объект недвижимости не числится в федеральной, муниципальной и государственной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Право собственности на указанный объект в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют.

Невозможность легализовать спорный объект во внесудебном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем, при наличии необходимых документов, подтверждающих законность приобретения спорного объекта недвижимости, ОАО «Гигант» не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, гарантированные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Ответчики - администрация Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области и администрация Татарского района Новосибирской области в представленных отзывах не возражали в отношении удовлетворения заявленных исковых требований.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Гигант" на нежилое здание – зернохранилище, общей площадью 1393,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный район, сельское поселение Казаткульский сельсовет, <...>, расположенное на земельном участке, площадью 33460 кв.м., с кадастровым номером54:23:030901:156.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева