Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А13-6326/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ                                                                                                                                                                                                    

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6326/2025
город Вологда
07 августа 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иммид Арктика» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 3 573 524 рублей 49 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иммид Арктика» (далее – истец, ООО «Иммид Арктика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», ответчик) о взыскании 3 573 524 рублей 49 копеек (с учетом уточнения искового требования, принятого судом).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 27.06.2023 № ИА36/23.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заявлением от 05.08.2025 ответчик признал задолженность в сумме 2 141 909 рублей 25 копеек по договору от 27.06.2023 № ИА36/23. Относительно размера неустойки возражал, считал ее размер необоснованным, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.06.2023 № ИА36/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар: полиэтиленовые трубы для газа, воды, канализации, защиты кабеля от внешних механических повреждений. Трубы в ППУ-изоляции, фасонные части к трубам, спиралешовные оцинкованные воздуховоды и другую продукцию, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество ассортимент. Цена и срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации на основании заявки покупателя. А при отсутствии спецификации – в счете на оплату (далее – счет), или в подписанных обеими сторонами универсальных передаточных документах (далее – УПД) и/или товарных (товарно-транспортных_ накладных. В случае подписания сторонами спецификации, она становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Заявка покупателя направляется поставщику по факсу или по электронной почте. Заявка должна содержать все необходимые характеристики товара для его однозначного определения (пункт 1.3 договора).

В соответствии с подпунктами 2.1.1 – 2.1.2 пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется одним из следующих способов:

- отгрузка товара по настоящему договору осуществляется силами и средствами покупателя: транспортом покупателя или транспортной организацией, заключившей договор перевозки с покупателем, со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> (выборка товара). В указанном случае право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента приемки товара на складе поставщика;

- в спецификации или счете может быть согласована доставка товара силами поставщика: транспортом поставщика или транспортной организацией, заключившей договор перевозки с поставщиком. Расходы поставщика по доставке товара оплачиваются покупателем, если иное не согласовано сторонами. В указанном случае право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем или с момента передачи товара транспортной компании соответственно.

Стоимость каждой партии товара, поставленного в соответствии с настоящим договором, указывается в товаросопроводительных документах или УПД (пункт 3.1 договора). Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной и действует в течение срока, указанного в спецификации к настоящему договору и/или счете. Цена устанавливается в рублях Российской Федерации. Цена единицы товара включает в себя все налоги и сборы, которые были установлены на дату подписания договора, и подлежат уплате покупателем (в том числе НДС) (пункт 3.2 договора).

Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации. В случае поставки товара на условиях предоплаты, все имущественные условия договора могут быть указаны в счете поставщика. В этом случае факт оплаты (частичной оплаты) счета покупателем будет свидетельствовать о согласовании сторонами всех условий договора без подписания спецификации (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.3 договора предусмотрено, что при невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров между сторонами, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 741 909 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 05.02.2024 № 140, от 12.02.2024 № 189, от 19.02.2024 № 234, от 02.04.2024 № 435, от 04.04.2024 № 448, от 18.06.2024 № 852 (л.д. 21-26).

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, задолженность составила 2 141 909 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2025 с требованием погасить задолженность по договору. В ответе на претензию ответчик указал на сложное материальное положение, просил о снижении размера неустойки.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принято судом.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, признание иска принято судом, требование о взыскании 2 141 909 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договорами срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0.1 % за период с 13.02.2024 по 30.06.2025 в общей сумме 1 431 615 рублей 24 копеек.

Расчет пеней судом проверен, требованиям законодательства и условиям договора не противоречит.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в письменном ходатайстве просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 422 202 рублей 73 копеек.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки с учетом следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договоры, добровольно принял на себя обязательства по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 0,1 % установлена пунктом пункту 4.1. договора от 27.06.2023 № ИА36/23. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договоров, в том числе о размере пеней, со стороны ответчика не предъявлялось.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» так же указано, что арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки, определенной истцом в соответствии с условиями договоров, последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1 % не может быть признана явно завышенной.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договорах процентную ставку пеней, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, суд считает начисленную истцом неустойку в размере 1 431 615 рублей 24 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 1 431 615 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом по платежному поручению от 10.06.2025 № 571 уплачена государственная пошлина в сумме 132 206 рублей (79323 рубля 60 копеек приходятся на требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 141 909 рублей 25 копеек, 52 882 рубля 40 копеек – требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 431 615 рублей 24 копеек).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования, в части основного долга. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 55 526 рублей 52 копеек (70% от 79 323 рублей 60 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 23 797 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 79 323 рублей 60 копеек).

Государственная пошлина в сумме 52 882 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за требование о взыскании неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 76 679 рублей 40 копеек (23 797 рублей 08 копеек (30 % за признание иска) + 52 82 рубля 40 копеек (государственная пошлина за взыскание неустойки)).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», расположенного по адресу: 603105, <...>, зарегистрированного 18.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075259009286, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Иммид Арктика», расположенного по адресу: 183038, <...>, зарегистрированного 19.07.2022 за основным государственным регистрационным номером 1225100003633, ИНН <***>, сумму 3 573 524 рубля 49 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 141 909 рублей 25 копеек, неустойка за период с 13.02.2024 по 30.06.2025 в сумме 1 431 615 рублей  24 копеек, а также расходу по уплате государственной пошлины в сумме 76 679 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иммид Арктика», расположенного по адресу: 183038, <...>, зарегистрированного 19.07.2022 за основным государственным регистрационным номером 1225100003633, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2025 № 571 в сумме 55 526 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               О.П. Логинова