Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А69-1785/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1785/2024
10 октября 2024 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 08.09.2014, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Красноярск против пиратства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации: 20.12.2021, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668150, Республика Тыва, <...> двлд. 4, кв. 2)

о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Красноярск против пиратства" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным 10.06.2024 иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 20000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в размере 250 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в виде оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2024.

Определением суда от 05.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2024, принято заявление от 10.06.2024 об увеличении размера исковых требований до 20000 руб., приобщены вещественные доказательства: подлинник и копию чека от 13.01.2024; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара; контрафактный товар – брелок.

Определением суда от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено до 03.10.2024.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Посредством системы «Мой арбитр» 02.10.2024 представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 20.12.2021 за ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

В ЕГРИП внесена регистрационная запись от 28.03.2024 № 424170000068036 об изменении фамилии на ФИО2.

13.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО4 товара (брелок), имеющего признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 13.01.2024 на сумму 250 рублей, видеосъемкой, произведенной в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение "Дизайн игрушки котенок Басик".

По утверждению истца, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО1 (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1014129 с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, путём предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные истцом в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из выписки договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17 января 2020 года, заключённого между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО5 передает ИП ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путём переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговорённое сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат правообладателю и соправообладателю совместно.

В приложении 1 к договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

30 сентября 2021 года подписан договор уступки требований (цессии) N 3009-5/21 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", "Дизайн игрушки котенок Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)", "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)" и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.3 договора уступки требований (цессии) N 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении N 1 к Договору уступки требований (цессии) N 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" и изображения данного произведения, в Приложении N 2 - на произведение "Дизайн игрушки котенок Басик", в Приложении N 3 - на произведение "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)", в Приложении N 4 - на произведение "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)", а в Приложении N 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" - кот-подушка Басик.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП ФИО1

В подтверждение наличия прав ИП ФИО5 на произведения, исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены альбом на произведение "Дизайн кота Басика", копия свидетельства Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения N 015-114094 от 20.03.2015 (Названия произведения: "Дизайн игрушки котёнок Басик"), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО5

Учитывая вышеизложенное, права на использование указанного произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

Доказательств передачи ответчику прав на указанное изображение в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведённой 13.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

В подтверждение продажи выдан чек с указанием: наименование продавца: ИП ФИО4; дата продажи: 13.01.2024.

Товар выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение "Дизайн игрушки котёнок Басик".

В подтверждение факта использования спорного изображения ответчиком представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой точки ответчика.

Как указывает истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО1 (правообладатель) и ответчику не передавались.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующей приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара.

Ответчик факт реализации спорного товара не оспорил.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, с изображением персонажа, права на который принадлежат истцу.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорного изображения в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования изображения, сходного до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца, реализация товара в торговой точке ответчика осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Оценив вид товаров и сравнив их с изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, суд пришёл к выводу об их сходстве до степени смешения, которое носит очевидный характер.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истец с учётом уточнённого искового заявления определил компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 20000 руб.

В ходатайстве об уточнении иска от 10.06.2024 истцом указано, что брендовые игрушки истца, среди которых в том числе Зайка Ми, Басик и Ко, Лори Колори, лЕсята, Сафарики, БернАРТ, пользуются большой популярностью у детей и взрослых, как в России, так и за рубежом. Истец отметил, что на видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке ответчика представлен разнообразный ассортимент игрушек (в том числе спорный товар не в единственном экземпляре), что позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком понесённых судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., Факт уплаты пошлины в размере 2000 руб. подтверждён платёжным поручением от 25.04.2024 № 2595.

Кроме того, заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 250 рублей на приобретение товара, 303 рубля 64 копеек на оплату почтовых расходов, 200 рублей на оплату выписки из ЕГРИП.

Судебные издержки истцом:

- по оплате стоимости товара в размере 250 руб. подтверждены чеком от 13.01.2024.

- на оплату почтовых расходов в размере 303 руб. 64 коп. подтверждены квитанцией от 21.02.2024;

- на оплату выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. подтверждены платёжным поручением от 26.04.2024 № 2687

Заявленные судебные издержки по оплате стоимости товара в размере 250 руб., на оплату почтовых расходов в размере 303 руб. 64 коп., заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика является обоснованным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 20.12.2021, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 668150, Республика Тыва, <...> двлд. 4, кв. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 08.09.2014, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик», а также судебных издержек в размере 250 рублей на приобретение товара, 303 рубля 64 копеек на оплату почтовых расходов, 200 рублей на оплату выписки из ЕГРИП, судебных расходов в размере 2000 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.С.Чигжит