Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-52229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-52229/17-122-387
16 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Коммерческий банк «Инвестиционный союз»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконным действий от 16.01.2017 года

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. 21.02.17г.

от ответчика – ФИО3 от 01.03.17г.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Инвестиционный союз» обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными действий от 16.01.2017 года по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2177746369359 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Симтек Плюс».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (налоговый орган, регистрирующий орган) совершила действие по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2177746369359 о прекращении деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Симтек Плюс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Симтек Плюс».

Регистрирующий орган внес соответствующую запись на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-47239/16 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Симтек Плюс».

Полагая, что данными действиями нарушены его права, Заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его позицией, при этом исходит из следующего.

В п. 5 ст. 188 АПК РФ и п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования судебного акта о завершении конкурсного производства, Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-47239/16 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Симтек Плюс».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (дата изготовления в полном объеме) по делу № А40-47239/16 определение оставлено без изменения. Публикация изготовленного в полном объеме судебного акта апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) осуществлена 17.01.2017.

16.01.2017 регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Симтек Плюс» на основании определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о государственной регистрации юридических лиц), в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как было указано выше, запись о прекращении деятельности ООО «Симтек Плюс» внесена в день изготовления судебного акта в полном объеме, до момента публикации его текста в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Следовательно, в нарушение п. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Симтек Плюс» внесена до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы

Кроме того, КБ «Инвестиционный Союз» как конкурсный кредитор подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-47239/16 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Симтек Плюс» и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А40-47239/16 об оставлении определения первой инстанции без изменения (Приложение № 8). 03 марта 2017 года КБ «Инвестиционный Союз» подал заявление о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по делу № А40-47239/16 кассационная жалоба КБ «Инвестиционный Союз» была принята к производству и ее рассмотрение назначено на 04.04.2017. Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по делу № А40-47239/16 исполнение судебного акта приостановлено.

Внесение записи о прекращении деятельности ООО «Симтек Плюс» в день изготовления текста постановления апелляционной инстанции в полном объеме до его публикации в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) фактически лишило КБ «Инвестиционный Союз» предусмотренного п. 5 ст. 188 АПК РФ и п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве права на кассационное обжалование: до момента публикации 17.01.2017 полного текста постановления апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел КБ «Инвестиционный Союз» не имел реальной возможности ознакомиться с мотивами отказа и, соответственно, подготовить отвечающую требованиям АПК РФ по форме и содержанию мотивированную кассационную жалобу, вместе с тем уже 16.01.2017 была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Симтек Плюс», служащая препятствием для обжалования (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

ООО «Симтек Плюс» является должником КБ «Инвестиционный Союз» покредитному договору. ООО «Симтек Плюс» не погасил задолженность перед КБ «Инвестиционный Союз» по кредитному договору № <***> от 09.12.2014 в размере 126 608 501 руб. 75 коп.

Действие регистрирующего органа препятствует реализации конституционного права КБ «Инвестиционный Союз» на судопроизводство в виде рассмотрения кассационной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что права КБ «Инвестиционный Союз» не могут быть восстановлены иным путем, внесение записи о ликвидации должника до момента публикации полного текста постановления апелляционной инстанции повлекло лишение КБ «Инвестиционный Союз» права на судебную защиту законных интересов посредством рассмотрения кассационной жалобы по делу о банкротстве ООО «Симтек Плюс», что противоречит п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Как указано в абзаце третьем пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Таким образом, при получении определения от 16.01.2017г. инспекция, как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО «Симтек Плюс», до совершения регистрационных действий в отношении данного общества должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела.

Установлено, что публикация судебного акта от 16.01.2017г. осуществлена 17.01.2017 года.

Инспекция, внося 16.01.2017г. спорную запись в ЕГРЮЛ, не имела правовых оснований для ее внесения в реестр запись о ликвидации общества.

Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2016 г. N 2131-0, в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, указанное законоположение прямо предусматривает обязательность приостановления исполнения определения суда о завершении конкурсного производства и препятствует тем самым внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц до рассмотрения арбитражным судом жалобы лица, считающего свои права и законные интересы нарушенными указанным определением суда.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия МИФНС № 46 по г.Москве от 16 января 2017 года по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2177746369359 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Симтек Плюс».

Обязать МИФНС № 46 по г.Москве в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с МИФНС № 46 по г.Москве в пользу КБ «Инвестиционный Союз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая