Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А03-101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-101/2024
г. Барнаул
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 29 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.22 №2199/2009/36(СА), с использованием системы веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 14.08.23, с использованием системы веб-конференции,



установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 29 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений.

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав правообладателей, чьи интересы представляет истец.

Ответчик, возражая по исковым требования, сослался на отсутствие оснований для взыскания с него компенсации за нарушения прав правообладателей, чьи интересы представляет истец, поскольку с ООО «Первая свободная платформа легальной музыки» заключен лицензионный договор № 027/23, на основании которого Предпринимателю на возмездной основе предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности согласно части 4 ГК РФ о соблюдении авторских и смежных прав на территории кафе «Вилка-Ложка», расположенного по адресу: <...>. Заявил об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 руб. в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, использование объекта интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его деятельности, не носило грубый характер.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Первая свободная платформа легальной музыки". Однако данное общество возразило против привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просило суд исключить его из числа лиц, участвующих в деле, поскольку спорные музыкальные произведения не могли быть ею предоставлены для публичного исполнения, так как лицензионный договор с ответчиком был заключен позднее, общество не несет ответственность за использование данных музыкальных произведений. По ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Первая свободная платформа легальной музыки" определением от 01.03.2024 исключено из состава третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель ответчика требования считала необоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражный суд установил следующее.

Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления правами на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2022 в помещении кафе «Вилка-Ложка», расположенного по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

Название

Исполнители

freedom! 90

George Michael

OVER NOW

HARRIS CALVIN THE WEEKND







Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью исполнения указанных музыкальных произведений в помещении, занимаемым ответчиком, кассовым и терминальным чеками от 03.11.2022, актом расшифровки записи от 24.04.2023№ 349.

Для правомерного использования указанных музыкальных произведений ответчику следовало заключить соответствующий лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности использованы незаконно.

Ссылаясь на то, что ответчиком, не заключившим с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» договор о выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и заключении лицензионного договора.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные в претензии требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1242, 1243, 1250, 1252, 1255, 1259, 1304, 1311, 1324, 1326 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на музыкальные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 той же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ предусмотрено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Заявленные ответчиком возражения об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности суд отклоняет, поскольку лицензионный договор № 027/23 с ООО «Первая свободная платформа легальной музыки» Предприниматель заключил уже после фиксации истцом нарушения и, кроме того, ответчик не представил доказательств того, что спорные произведения вошли в каталог ООО «Первая свободная платформа легальной музыки».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотреннымиКодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 29 000 руб. (по 14500 руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование двух произведений.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Принимая во внимание, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался и доказательств обратному истец не представил, учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 20 000 руб. - исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение. Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателям убытков.

Взыскание суммы компенсации в размере 20 000 руб. позволит не только возместить правообладателям убытки в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов правообладателей в будущем.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, для последующей выплаты в пользу правообладателей.

№
Название

Исполнители

Изготовитель фонограммы

Получатели вознаграждения

Размер компенсации (руб.)

1
freedom! 90

George Michael

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ"

10 000 руб.

2
OVER NOW

HARRIS CALVIN, THE WEEKND

ООО СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство"

10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) 1 379 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.И.Плотникова