Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-177231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177231/23-27-1301
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЫХ МЕДИА" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОФИС 349, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. 00 коп.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТДЫХ МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Определением от 15 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-177231/23-27-1301 изготовлена 17 октября 2023 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ОТДЫХ МЕДИА» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав На Фото - «Проводница» по адресу https://rustur.ru/7-veshhej-kotorye-nikogda-ne-nado-delat-v-vagone-provodnica-umolyaet, на фото «Музыканты в электричке» на основной странице: https://rustur.ru/v-rossii-startoval-konkurs-poezdnyx-pevcov и в превью по ссылкам: https://rustur.ru/yakutskij-pamyatnik-dvorniku-vyigral-dalnevostochnyj-etap-konkursa, https://rustur.ru/pamyatnik-bukve-tuvinskogo-alfavita-stal-samym-neobychnym-v-strane.

Ответчик использовал фото «Проводница», в отсутствие информации об авторском праве -"©Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее - автор).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 209,210 принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

ООО «ОТДЫХ МЕДИА» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://rustur.ru/advertisement.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчики нарушили исключительные права истца на фото «Проводница», «Музыканты в электричке» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, использование фото «Проводница» в отсутствие информации об авторском праве в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере общем размере 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик указывает, что не является владельцем сайта с доменным именем rustur.ru, так как в разделе «Реклама» по адресу https://rustur.ru/advertisement на данный момент владельцем сайта указано другое лицо. Также указывает, что администратором доменного имени является другое лицо. На основании этого, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Согласно норме ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе.

На момент фиксации нарушения на сайте, на странице по адресу https://rustur.ru/advertisement содержалась следующая информация: «Исключительные права на материалы, размещенные на сайте www.rustur.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ООО «Отдых Медиа».

Помимо этого, на странице также имелось указание на адрес: «127006, <...> (здание «Известия»)». Согласно сведениям из сервиса СБИС, указанный адрес совпадает с юридическим адресом ООО «Отдых Медиа», информация о котором 20.11.2018 была внесена в ЕГРЮЛ.

Также в графе «Руководство» по тому же сетевому адресу содержалась следующая информация, относящаяся к генеральному директору ООО «Отдых Медиа» ФИО3: «С 2015 г. работает генеральным директором, шеф-редактором в ООО «Отдых Медиа». В медиа-группу входят журнал о внутреннем и въездном туризме «Отдых в России», журнал на английском языке «Tourism & Leisure in Russia» и несколько туристических интернет-порталов».

При этом расположенный по адресу https://rustur.ru/ ресурс имеет заголовок «Отдых в России. Журнал» с указанием доменного имени www.rustur.ru. Таким образом, зафиксирована очевидна прямая взаимосвязь ответчика и спорного сайта на момент фиксации нарушения.

Согласно пункту 17 статьи 2 ФЗ «Об информации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. При этом ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта.

Публикация контактных данных ответчика на сайте rustur.ru свидетельствует о том, что сайт на момент фиксации нарушения функционировал в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. Указание иного лица в графе «Контакты» на данный момент не означает, что к ответчику, информация о котором содержалась на сайте на момент фиксации нарушения, не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, истец представил достаточные доказательства того, что ответчик на момент фиксации нарушения являлся фактическим владельцем сайта с доменным именем rustur.ru.

Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

В настоящем деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.

Ответчик считает, что представленные истцом доказательства нарушения не являются надлежащими, поскольку скриншоты не заверены нотариально, на них не содержится указания на адреса фиксируемых страниц, а на видеофиксации при сверке времени в сервисе «Яндекс» не указан год.


Скриншоты согласно п. 55 Постановления № 10 допустимыми интернет-страниц. доказательствами являются в т. ч. сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Скриншоты, представленные истцом, соответствуют указанным требованиям, а именно: содержат указание на адреса интернет-страниц на скриншотах с нарушениями указаны ссылки: https://rustur.ru/7-veshhej-kotorye-nikogda-ne-nado-delat-v-vagone-provodnica-umolyaet, https://rustur.ru/v-rossii-startoval-konkurs-poezdnyx-pevcov, https://rustur.ru/yakutskij-pamyatnik-dvorniku-vyigral-dalnevostochnyj-etap-konkursa, https://rustur.ru/pamyatnik-bukve-tuvinskogo-alfavita-stal-samym-neobychnym-v-strane, на скриншоте с контактами https://rustur.ru/advertisement; также содержат точную дату и время их создания: 18.05.2022 в 13:37 и 13:36; 02.08.2022 в 16:04; заверены лицом, участвующим в деле (заверены истцом печатью «Копия верна» и подписью).

Довод ответчика о необходимости обязательного нотариального заверения доказательств, полученных в сети Интернет не подкреплён ссылками на какие-либо нормы процессуального права, так как ни Арбитражный процессуальный кодекса РФ (далее - АПК РФ), ни разъяснения Постановления № 10 не содержат в себе таких положений.

При этом в абз. 6 п. 55 Постановления № 10 есть указание на то, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1). То есть указывается на право по нотариальному заверению, а не на обязанность.

Согласно части 2,3 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить общую сумму компенсации до 50 000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЫХ МЕДИА" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОФИС 349, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова