Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-12812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12812/2018


Дата принятия решения – 09 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Контакт", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск к Обществу с ограниченной ответственностью "Робур-Гранит", г. Челябинск о признании оспоримой сделки недействительной в части

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Робур-Гранит", г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Контакт", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск о взыскании 340889 рублей 56 копеек долга,

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО1, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО СК "Контакт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Робур-Гранит", которым просил признать сделку несостоявшейся в части 218,59т недостающего щебня и отказать в удовлетворении притязаний ООО «Робур-Гранит» на сумму 340899 девять рублей 56 копеек.

Определением от 09.07.2018г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО СК "Контакт" об уточнении исковых требований на следующие: признать оспоримую сделку недействительной в части 218,59т недопоставленного щебня и отказать в удовлетворении притязаний ООО «Робур-Гранит» на сумму 340899 рублей 56 копеек, в том числе НДС в размере 52001 рубль 63 копейки.

Этим же определением суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО "Робур-Гранит", г. Челябинск к ООО СК "Контакт", Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск о взыскании 340889 рублей 56 копеек для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО СК «Контакт», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 02.08.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечило, до начала судебного заседания направило в суд отзыв на встречное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ООО «Робур-Гранит» представил доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, требования по встречному иску поддержал; первоначальные исковые требования отклонил.

Суд определил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании без участия представителя ООО СК «Контакт».

Заслушав представителя истца по встречному иску, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Робур-Гранит» обязательств по поставке товара.

Как указывает истец по первоначальному иску между ООО СК «Контакт» (покупатель) и ООО «Робур-Гранит» (поставщик) был заключен договор поставки № РГ-29/2018/016-0218 от 07.02.2018г. (л.д. 8-12 т.1).

По условиям договора поставки поставщик обязуется произвести поставку инертных материалов, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию; наименование, количество, ассортимент, сроки, способ поставки, стоимость продукции, условия поставки, порядок оплаты и иные существенные условия поставки определяются в спецификациях к договору (п. 1.1, 1.22.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами без разногласий подписана спецификация № 1 (л.д. 12 т.1), условиями которой стороны согласовали поставку покупателю в феврале 2018 года щебень: фракции 5-20мм – 2100т по цене 1628руб/т; фракции 20-40мм – 4547,2т по цене 1538руб/т; фракции 40-70мм – 1981т по цене 1538руб/т, на общую сумму 13459171 рубль 60 копеек железнодорожным подвижным составом (п. 1 спецификации); с оплатой – по факту отгрузки (п. 7 спецификации); период поставки: с 14.02.2018г. группами по 10 п/вагонов с интервалом 1-2 дня (п. 9 спецификации).

Как указывает ООО СК «Контакт» в соответствии с отгрузочной документацией в адрес ООО СК «Контакт» ожидалось поступление щебня:

- фракции 5-20мм - 2084,1т;

- фракции 20-40мм - 4516,8т;

- фракции 40-70мм - 1981,0т, общим весом 8581,9т на общую сумму 13386531 рубль 20 копеек.

Груз на станцию назначения прибывал железнодорожным транспортом, без признаков утраты, без следов выема, в связи с чем выдавался перевозчиком грузополучателю без проверки, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Лицами, осуществляющими прием вагонов, выполнялся визуальный контроль каждого грузового места и фото фиксация каждого полувагона.

Вывоз инертных материалов осуществлялся силами привлеченной ООО СК «Контакт» транспортной организации на основании договора на оказание транспортных услуг № 08ТУ/18 от 22 февраля 2018г., заключенного между ООО СК «Контакт» как заказчиком и ООО «Управление Дорожного Строительства» как исполнителем (л.д. 13-19 т.1).

В соответствии с п.3.3.11 договора транспортных услуг перевозчик обязал организовать контроль массы перевозимого груза посредством взвешивания на автомобильных весах.

В процессе взвешивания первой партии щебня выявило несоответствие объемов, указанных в отгрузочной документации, о чем ООО СК «Контакт» сообщило ООО «Робур-Гранит» в письменном виде (исх. № 162 от 27.02.2018г. л.д. 32, 33 т.1).

При обнаруженном несоответствии товаросопроводительных документов по количеству принимаемой продукции ООО СК «Контакт», в соответствии с п. 3.3 договора поставки, направило в адрес ООО «Робур-Гранит» уведомление (исх. № 284 от 05.03.2018г. л.д. 34 т.1) о необходимости присутствия представителя поставщика при приемке продукции, для составления двухстороннего акта.

Представитель ООО «Робур-Гранит» в назначенное время не прибыл.

Письмом (исх. № 289 от 07.03.2018г. л.д. 35 т.1) ООО СК «Контакт» сообщил о намерении приостановить оплату по счету № 27 от 05.03.2018г. до подведения итоговых объемов поступившего щебня.

ООО СК «Контакт» указывает, что вес фактически прибывшего груза составил:

- фракции 5-20мм – 1915,14т;

- фракции 20-40мм – 4416,38т;

- фракции 40-70мм – 1915,14т, общим весом 8363,316т; суммарное расхождение объемов составило 218,59т:

- фракции 5-20мм расхождение 52,304т;

- фракции 20-40мм расхождение 100,42т;

- фракции 40-70мм расхождение 65,86т.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО СК «Контакт» полагает, что общество не получило продукции на сумму 340899 рублей 56 копеек.

Досудебная претензия ООО СК «Контакт» (исх. № 396 от 30.03.2018г. л.д. 40, 41 т.1, доказательства направления – л.д. 43 т.1) об отказе от притязаний на сумму 340899 рублей 56 копеек, полагающихся за отправку последней партии щебня, оставлена ООО «Робур-Гранит» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО СК «Контакт» в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Робур-Гранит» произвело отгрузку товара покупателю, передав его грузоперевозчику через указанного в спецификации грузоотправителя. Принятие груза к перевозке перевозчиком и получение груза грузополучателем без замечаний, подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными и дорожными ведомостями №№ ЭС 053656, ЭС 182906, ЭС 393064, ЭС 393495, ЭС 450849, ЭС 445229, ЭС 507748, ЭС 527818, ЭС 618265, ЭС 730041, ЭС 780507, ЭС 852729, представленными в материалы дела. Всего поставщиком отгружено 8581,900т на общую сумму 13386531 рубль 20 копеек.

Пунктом 4 договора поставки стороны установили, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю.

Таким образом, обязательства поставщика по передаче товара покупателю исполнены надлежащим образом при передаче продукции грузоперевозчику.

Выводы о несовпадении продукции по весу покупателем сделаны на основании данных, полученных при взвешивании автомобилей на автомобильных весах, после перевозки щебня сторонней организацией, получившей продукцию от грузоперевозчика.

Письмом (исх. № 27 от 02.03.2018г. л.д. 25 т.2) ООО «Робур-Гранит» сообщило покупателю о необоснованности его претензий и необходимости производить проверку груза в вагонах на ж/д весах при приемке груза грузополучателем. Данное письмо ООО СК «Контакт» проигнорировано.

Доводы истца о том, что в результате взвешивания автотранспорта ООО «Управление Дорожного Строительства» весами ООО «УралСибМет» выявлено несоответствие товаросопроводительных документов по количеству принимаемой продукции, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Робур-Гранит» не несет ответственности за сохранность груза при его перемещении сторонней транспортной организацией после получения ею груза от грузополучателя, указанного в спецификации.

ООО СК «Контакт» безосновательно полагает, что количество передаваемой продукции должно определяться в момент передачи ему продукции от нанятого им перевозчика автомобильным транспортом (ООО «Управление Дорожного Строительства») путем взвешивания груза на автомобильных весах, в то время как такой способ определения соглашением сторон не предусмотрен.

Доводы о том, что представитель ООО «Робур-Гранит» не прибыл для составления двухстороннего акта также несостоятельны, поскольку ООО «Робур-Гранит» не имеет отношения к взаимоотношениям ООО СК «Контакт» с его контрагентами, в связи с чем участие представителя поставщика при передаче груза покупателю от нанимаемых покупателем перевозчиков не имеет юридического значения.

Исследовав документы и доказательства по первоначальному иску суд приходит к выводу, что истцом не указаны основания для признания сделки недействительной. Нормы закона, на которые ссылается истец - ст. 166 и 180 Гражданского кодекса РФ, не содержат оснований, которые могли бы быть применены к правоотношениям сторон в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Ссылки на комплекс мер, предпринятый ООО СК «Контакт» и компаниями, оказывающими ему услуги, направленный на взвешивание и транспортировку продукции, не имеют юридического значения и не могут являться основанием для признания спорного договора недействительным в части, поскольку указанный комплекс мер не предусмотрен соглашением сторон, осуществлялся истцом по первоначальному иску и иными лицами, не являющимися сторонами по договору поставки, положенному в основание исковых требований.

Фактическая недопоставка, на которую ссылается ООО СК «Контакт», не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а напротив, опровергается представленными ООО «Робур-Гранит» транспортными железнодорожными документами, которыми подтвержден факт отгрузки поставщиком продукции, квитанциями о приемке груза, которыми подтверждается факт получения продукции грузополучателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО СК «Контакт» в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал недействительность оспариваемой сделки. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Встречные исковые требования ООО «Робур-Гранит» мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «Робур-Гранит» и ООО СК «Контакт» был подписан договор поставки № РГ-29/2018 от 07 февраля 2018 года, по условиям которого ООО «Робур-Гранит» как поставщик обязалось произвести поставку инертных материалов, а ООО СК «Контакт» как покупатель обязалось принять и оплатить указанные материалы (п. 1.1 договора).

Наименование (щебень различных фракций), количество и цена товара определены в спецификации № 1 от 07.02.2018г., подписанной сторонами без разногласий.

Согласно условий спецификации (п. 1) поставка должна осуществляться железнодорожным подвижным составом; грузоотправитель: ООО «Южуралнеруд-2»; грузополучатель: ООО «РегионГрузСервис» для ООО СК «Контакт».

В феврале-марте 2018 года ООО «Робур-Гранит» произвело отгрузку покупателю товара, передав его грузоперевозчику через указанного в спецификации грузоотправителя. Принятие груза к перевозке перевозчиком и получение груза грузополучателем без замечаний, подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными и дорожными ведомостями №№ ЭС 053656, ЭС 182906, ЭС 393064, ЭС 393495, ЭС 450849, ЭС 445229, ЭС 507748, ЭС 527818, ЭС 618265, ЭС 730041, ЭС 780507, ЭС 852729 (л.д. 81-156 т.1, л.д. 1-39 т.3).

Всего отгружено 8581,900 тонн продукции на общую сумму 13386531 рубль 20 копеек.

Факт поставки продукции в рамках заключенного сторонами договора поставки, покупателем не оспаривается.

Пунктом 4 договора поставки стороны установили, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю.

Таким образом, обязательства поставщика по передаче товара покупателю исполнены надлежащим образом в момент передачи продукции грузоотправителю – ООО «Южуралнеруд-2» в соответствии с условиями спецификации № 1.

Поставленную продукцию ответчик оплатил частично, в размере 12254257 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 274 от 16.02.2018, 313 от 19.02.2018, 322 от 21.02.2018, 342 от 26.02.2018, 350 от 28.02.2018, 420 от 06.03.2018, 430 от 06.03.2018 (л.д. 1-7 т.2).

Претензией (исх. б/н от 07 марта 2018г. л.д. 27 т.2, доказательства направления – л.д. 28) ООО «Робур-Гранит» сообщило покупателю о необходимости оплатить задолженность за поставленный по договору товар в размере 1132074 рублей.

После получения претензии от 07.03 2018г. покупатель произвел частичную оплату задолженности в размере 791384 рублей 44 копеек (платежное поручение № 586 от 20.03.2018г. л.д. 8 т.2).

Задолженность ООО СК «Контакт» перед ООО «Робур-Гранит» за переданный товар составила 340889 рублей 56 копеек.

От дальнейшей оплаты товара покупатель отказался, представив исправленные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы №№ 30 от 16.02.2018г., 32 от 19.02.2018г., 35 от 26.02.2018г., 36 от 26.02.2018г., 37 от 26.02.2018г., 38 от 26.02.2018г., 40 от 26.02.2018г., 43 от 27.02.2018г., 44 от 28.02.2018г., 48 от 02.03.2018г., 49 от 05.3.2018г., 51 от 05.03.2018г.

ООО СК «Контакт» направило ООО «Робур-Гранит» претензию (исх. № 396 от 30.03.2018г. л.д. 29, 30 т.2) о перерасчете стоимости поставленного товара с учетом недопоставки материала. В качестве доказательства недопоставки покупатель представил письмо грузополучателя - ООО «РегионГрузСервис» (исх. НП/08/01-199 от 26.03.2018г. л.д. 43 т.2), направленное в адрес ООО СК «Контакт», в котором грузополучатель подтверждает поступление и выгрузку 124 вагонов со щебнем общей массой 8580,400кг с приложением реестра вагонов, поступивших на ж/д тупик базы № 2 для ООО СК «Контакт» за февраль-март 2018г. (л.д. 44- 46 т.2).

Номера вагонов и масса, приведенные в реестре вагонов совпадают с номерами и тоннажем вагонов, указанных в транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем, за исключением №№ п/п 19 и 20, согласно которым вес вагонов 69,400 и 70,800т, соответственно.

Однако, согласно данным транспортной железнодорожной накладной № ЭС 182906 и дорожной ведомости № ЭС 182906 грузополучателем получены груз весом 70,800 и 70,900т, соответственно.

При этом претензий грузоперевозчику относительно недогруза грузополучатель не заявлял.

Таким образом, грузополучатель подтверждает получение товара в полном объеме, указанном в Универсальных передаточных документах.

Претензия поставщика о погашении имеющейся задолженности оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Робур-Гранит» в суд со встречными требованиями о взыскании задолженности.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 103, 104 т.3).

Доводы ООО СК «Контакт», изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Ответчик по встречному иску указывает на то, что в соответствии с п. 3.2 договора № РГ-29/2018 от 07.02.2018г. приемка продукции должна производиться в соответствии с Инструкцией П-6 и П-7 от 25.04.1966г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ поставщик считается исполнившим обязанности по передаче товара в момент вручения товара покупателю или иному указанному им лицу, в случае если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке.

Пунктом 4 Спецификации № 1 от 07.02.2018г. к спорному договору поставки предусмотрено, что продукция должна быть доставлена до станции назначения: ст. Лангепасовский р-зд Свердловской ж.д. код станции 797604 и передан грузополучателю ООО «РегионГрузСервис».

Таким образом, приемка продукции производилась в момент передачи продукции грузоперевозчиком грузополучателю (ООО «РегионГрузСервис») на станции назначения. Требование о приемке продукции в соответствии с инструкциями П-6 П-7 применимы именно к моменту передачи продукции получателю. Получателем при приемке продукции указанные требования исполнены, в том числе и требования, предусмотренные п. 9 и 11 Инструкции П-6 на которые ссылается ответчик по встречному иску.

Получателем обеспечено точное определение количества поступившей продукции, что подтверждается квитанциями о приемке груза, транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, а так же письмом № НП/08/01-199 от 26.03.2018г., направленным грузополучателем в адрес ООО «СК «Контакт», в приложении № 1 к которому указанно количество тонн, содержащееся в каждом вагоне.

Ссылка ответчика по встречному иску на то, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производиться не позднее 30 дней с момент поступления продукции на склад получателя (п.9 инструкции П-6), несостоятельна, поскольку ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что станция назначения ст. Лангепасовский р-зд Свердловской ж.д. код станции 797604, относится к территориям с ограниченными сроками завоза грузов.

Кроме того, применимо к спорным правоотношениям получателем продукции является грузополучатель указанный в спецификации к спорному договору (ООО «РегионГрузСервис»).

Таким образом, продукция была передана истцом по встречному иску грузополучателю в полном объеме на станции назначения. Грузополучателем указанная продукция принята без замечаний в полном объеме, из чего следует, что поставщиком обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом.

Довод ответчика по встречному иску о необходимости присутствия представителя истца по встречному иску при приемке продукции по адресу ХМАО-Югра г. Лангепас, тер. Северная промзона 12, для составления двухстороннего акта, противоречит условиям договора и не основан на нормах закона, поскольку: доставка продукции осуществлялась истцом до станции назначения: Лангепасовский р-зд Свердловской ж.д. код станции 797604, в то время как ответчиком было предложено направить представителя для составления двухстороннего акта по иному адресу, и уже после того, как грузополучателем продукция была передана транспортной компании, привлеченной ответчиком. Указанная транспортная компания не является стороной по спорному договору.

Соглашением сторон не предусмотрен какой-либо комплекс мер для установления точных объемов продукции, который должен был быть проведен вне станции назначения и уже после приемки продукции грузополучателем.

В соответствии с п. 4.4 договора право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю. Таким образом, с момента отгрузки продукции первому грузоперевозчику (ОАО «РЖД») собственником указанной продукции является покупатель (ответчик по встречному иску), а следовательно самостоятельно несет все последующие риски.

Соглашением сторон по спорному договору не предусмотрен такой способ определения количества продукции как взвешивание пустого и полного автотранспорта, в связи с чем нахождение пункта взвешивания в непосредственной близости к месту разгрузки на территории грузополучателя так же не имеет юридического значения.

Поскольку наличие задолженности на сумму встречного иска подтверждается материалами дела, тогда как доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ООО «СК «Контакт» не представлено, требование ООО «Робур-Гранит» о взыскании 340889 рублей 56 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная ООО СК "Контакт" при подаче первоначального иска в суд, подлежит отнесению на истца по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, уплаченная ООО "Робур-Гранит" при подаче встречного иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска ООО Строительная Компания "Контакт" о признании оспоримой сделки недействительной в части 218,59т недопоставленного щебня отказать.

Встречный иск ООО "Робур-Гранит" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Контакт" (ОГРН <***> ИНН <***>), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Робур-Гранит" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Челябинск 340889 рублей 56 копеек долга по договору поставки № РГ-29/2018 от 07.02.2018г., 9818 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова