Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А72-11469/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11469/2018

«26» ноября 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 21.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 26.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Строительная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 61 132 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Портал" о взыскании 61 132 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров, актов. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В материалы дела представлен договор №С-421 от 26.07.2017 между ООО "Поволжская строительная компания" (Исполнитель) и ООО "Портал" (Заказчик), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется изготовить: назначение дорожной разметки. Адрес выполнения работ указывается в счете (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 стоимость оказываемых услуг рассчитывается следующим образом: цена 1 кв.м. разметки составляет 500 руб., покрытие стеклошариками (за 1 кв.м.) – 300 руб., нанесение пиктограмм, букв и рисунков по шаблонам – 800 руб. за метр, в том числе НДС. Ориентировочная площадь разметки – 380 кв.м.

Оплата производится согласно выставленному счету следующим образом:

- предоплата 50% от суммы в течение 2-х дней с момента выставления счета;

- оставшиеся 50% - в течение 2-х дней с даты подписания акта приемки работ (п. 2.3 договора).

В материалы дела представлен договор №С-421 от 12.08.2017 между ООО "Поволжская строительная компания" (Исполнитель) и ООО "Портал" (Заказчик), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется изготовить: дорожные знаки "пешеходные переход" 5.19.1 и 5.19.2, количество – по 9 штук каждого вида (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 стоимость оказываемых услуг рассчитывается следующим образом: изготовление 1 штуки составляет 6 000 руб., общее количество дорожных знаков – 18 штук, общая стоимость 108 000 руб.

Оплата производится согласно выставленному счету следующим образом:

- предоплата 50% от суммы в течение 2-х дней с момента выставления счета;

- оставшиеся 50% - в течение 2-х дней с даты подписания акта приемки работ (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договоров №С-421 от 26.07.2017 и №С-421 от 12.08.2017 истец выполнил предусмотренные договорами работы на общую сумму 339 132 руб. 40 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД №113, 111, 109.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны, однако направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 29.06.2018.

Ответчик обязательства по оплаты выполненных по договорам №С-421 от 26.07.2017 и №С-421 от 12.08.2017 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам №С-421 от 26.07.2017 и №С-421 от 12.08.2017 составляет 61 132 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО "Портал" не заключало с ООО "Поволжская Строительная Компания" договоры №С-421 от 26.07.2017 и №С-421 от 12.08.2017. Ответчик также указал, что сумма поставленных товаров и работ со стороны истца в адрес ответчика составляет 278 000 руб.; данная сумма выплачена истцу.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

С учетом обращений ответчика к истцу с предложениями о заключении договора, о чем ответчик указывает в отзыве на исковое заявление, а также произведенной ответчиком оплаты, суд полагает, что между сторонами сложились договорные отношения.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в силу п. 4.1 спорных договоров, Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту об оказании услуг, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе немедленно заявить об этом Исполнителю.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать, что указанные в актах объемы и стоимость выполненных работ не соответствуют действительности. Таких доказательств, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела договоры с ООО "РА Дом Рекламы" от 26.07.2017 и от 12.08.2017, а также акты приемки работ, из которых следует, что истец привлекал для выполнения работ ООО "РА Дом Рекламы".

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 61 132 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать два) руб. 40 коп., а также 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский