Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А15-6857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6857/2017
29 июня 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС РД – филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 512150 руб. неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании

от истца: представители ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

от третьего лица: Министерства труда и социального развития Республики Дагестан: представитель не явился,

от третьих лиц: Управления социальной защиты населения в МО "Бабаюртовский район", Управления социальной защиты населения в МО "Ногайский район", Управления социальной защиты населения в МО "Тарумовский район" и Управления социальной защиты населения в МО "Кизлярский район": представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС РД – филиала ФГУП "Почта России" (далее- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее-банк) о взыскании 512150 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истец не является бюджетной организацией, в связи с этим п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ в отношение его не может быть применен, в соответствии со ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в пункте договора банковского счета предусмотрена указано, что обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком, что само по себе не противоречит действующему законодательству, ссылка истца на п.4 ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не состоятельна. Его представитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, и просил в иске отказать.

Третье лицо- Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить, поскольку согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается. В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Управление социальной защиты населения в МО "Кизлярский район" в отзыве на исковое заявление указывает, что не имеет возражений. В нем же просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление социальной защиты населения в МО "Бабаюртовский район", Управление социальной защиты населения в МО "Ногайский район" и Управление социальной защиты населения в МО "Тарумовский район" отзывы на исковое заявление не представили. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в его пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 ФГУП "Почта России" в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП "Почта России" (далее-клиент) и ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее-банк) заключили договор банковского счет <***>, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации №40504810304030000001и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение №1 к договору).

В соответствии п. 2.2.1 приложения выдачу денежной наличности с банковского счета юридического лица в валюте Российской Федерации предусмотрена оплата на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (кассовый символ 50) и на выплату организациям Федерального агентства связи (кассовый символ 59) по предварительной заявке осуществляется бесплатно, а за выдачу денежной наличности без предварительной заявки на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (кассовый символ 50) уплачивается 0,5 % от суммы. В последующем (01.02.2015, 08.04.2015, 01.06.2015, 01.07.2015 07.09.2015, 28.09.2015, 30.12.2015) банком в эти тарифы внесены изменения.

Между Управлением социальной защиты населения в МО "Кизлярский район" (заказчик) и ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи - филиал ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен контракт от 12.01.2015 №99/15д на оказание услуг по доставке социальных выплат, в том числе пособий отдельным категориям граждан.

Аналогичные договоры ФГУП "Почта России" заключены и с Управлениями социальной защиты населения в МО "Бабаюртовский район", МО "Тарумовский район", МО "Ногайский район" (заказчики).

Согласно п. 2.1 контракт от 12.01.2015 №99/15д заказчик обеспечивает перечисление финансовых средств на осуществление доставки и выдачи социальных выплат, а исполнитель обеспечивает доставку и выдачу социальных выплат в соответствии с ведомостями, представляемыми заказчиком.

Заказчик обязуется обеспечить перечисление денежных средств, при их наличии на счету, на указанный в контракте счет исполнителя для выдачи социальных выплат, оплату услуг по доставке социальных выплат с учетом почтового сбора в размере 1,3806 процента от объема оказываемых услуг включая НДС по факту оказания слуг, а также представление в день поступления средств выплатных документов установленной формы (п.2.1. 2.1.1 и 2.1.3).

Исполнитель обеспечивает осуществление выдачи социальных выплат в течение 10 дней с момента получения средств от заказчика (п.2.2.3 контракта).

Как следует из материалов дела, не оспаривает стороны, согласно контрактам Управление социальной защиты населения в МО "Кизлярский район" и других указанных муниципальных образований перечисляли на счет ФГУП "Почта России", открытый в банке денежные средства для выплаты пособий гражданам, имеющим детей.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 за расчетно-кассовое обслуживание банк списал со счета истца 512150 руб., в том числе на выплату пособий гражданам, имеющим детей, что ответчик не оспорил.

Пологая, что п.1.3 договора во взаимосвязи с 2.2.1 (абзац второй) приложения к нему с последующими изменениями противоречат ч.4 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее-Закон) плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается.

Данная императивная норма устанавливает изъятие из пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кроме того, расходы на доставку и пересылку государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляются из тех же источников, из которых производится выплата пособий (ч. 2 ст. 4 Закона).

Финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, определяющим финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пенсий.

Таким образом, абзац второй п. 2.2.1 приложения к договору в совокупности с п.1.3 договора противоречат ч.4 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК Ф недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах указанные пункты договора являются недействительными и не подлежали применению.

Согласно ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной о сделке.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт списания спорой суммы со счета истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения а в размере 512150 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 13243 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 в данном случае не состоятельна, поскольку указанный закон не регулирует отношения, связанные с выплатой государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС РД – филиала ФГУП "Почта России" 512150 руб. неосновательного обогащения и 13243 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Исаев