Определение от 4 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-1239/2026-АК
г. Пермь
05 февраля 2026 года
Дело № А60-68223/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2025 года

по делу № А60-68223/2024

по заявлению Прокурора города Верхней Пышмы

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

25 марта 2025 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2025 года по делу № А60-68223/2024.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч.1 ст.257 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68223/2024 вынесено 17 января 2025, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 31 января 2025 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом в Арбитражный суд Свердловской области 20 января 2026 года в 15:28 через систему «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок, ссылается отсутствие информации о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также об отсутствии уведомлений о начале производства. Кроме того, извещений от Прокурора или иных лиц, заявитель апелляционной жалобы не получал.

Изучив ходатайство заявителя относительно восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статьи 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела не усматривается наличие у заявителя объективных причин, препятствующих направить апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока, уважительные причины пропуска установленного процессуального срока заявителем жалобы суду не приведены.

При рассмотрении ходатайства Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что заявителем получена копия заявления о привлечении к административной ответственности, а также получена копия о возбуждении дела об административном правонарушении собственноручно.

Кроме того, материалы дела содержат возражения заявителя апелляционной жалобы на заявление, поступившие 25 декабря 2024 года в 06:49 в Арбитражный суд Свердловской области от представителя заявителя, через систему «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела.

Копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, направлена по адресу указанному в материалах дела (624090, <...>, почтовый идентификатор отправления 62099303107240) заявителем не получена. Кроме того, этот же адрес заявитель указывает в апелляционной жалобе.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099303107240, размещенного на официальном сайте "Почта России", письмо прибыло в место вручения 11 декабря 2024 года (почтовый индекс - 624090 соответствующий сведениям с официального сайта "Почта России" об обслуживании адреса данным почтовым отделением), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 19 декабря 2024 года.

Кроме того, определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 07.12.2024 г. 15:13:15 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, довод ФИО1 о ненадлежащем извещении и неполучении сведений о начавшемся деле судом отклонен.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Ю.В. Шаламова