Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А48-12971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-12971/2019
г. Орел
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» (300045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Строй» (302040, <...>, оф. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору № 17 на поставку оборудования в размере 1 077 232 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2020, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

27.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» (далее – истец, ООО «Техностиль колор») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Строй» (далее – ответчик, ООО «Корпорация Р-Строй») о расторжении договора № 17 на поставку оборудования от 10.08.2018, о взыскании предварительной оплаты по договору № 17 на поставку оборудования в размере 1 077 232 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.11.2019 в размере 82 312 руб. 33 коп.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора № 17 на поставку оборудования от 10.08.2018 и от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.11.2019 в размере 82 312 руб. 33 коп.

Определением суда от 17.03.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований к ООО «Корпорация Р-Строй» о расторжении договора № 17 на поставку оборудования от 10.08.2018 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.11.2019 в размере 82 312 руб. 33 коп. прекращено.

В связи с частичным отказом от исковых требований, судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из уточненных требований о взыскании предварительной оплаты по договору № 17 на поставку оборудования в размере 1 077 232 руб.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2018 между ООО «Корпорация Р-Строй» (поставщик) и ООО «Техностиль колор» (покупатель) был заключён договор №17 на поставку оборудования, п. 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить грузоподъемное оборудование (краны, тали электрические, запасные части, доставку), а также монтаж данного оборудования. Тип, технические характеристики, цена, срок и условия поставки Оборудования будут указаны в спецификациях к настоящему Договору. Отдельные характеристики могут быть указаны в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора, цена оборудования указана в пункте №5 спецификации к настоящему договору. После подписания сторонами спецификации цена оборудования является твёрдой и изменению не подлежит. Цена включает НДС. Порядок оплаты поставляемого по договору оборудования указан в пункте №6 спецификации.

Поставка Оборудования производиться в сроки и на условиях, указанных в соответствующем пункте спецификации (п. 3.1. договора).

В спецификации № 1 к договору № 17 на поставку оборудования от 19.07.2018 стороны согласовали наименование, количество и цену оборудования; определили порядок оплаты: предоплата: 80% от стоимости заказа; 20% по факту готовности оборудования (л.д.12-13).

В п. 8 спецификации № 1 от 19.07.2018 стороны согласовали: срок изготовления крана - 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Срок проведения монтажных и пусконаладочных работ по крану и тали – 5 рабочих дней. Срок поставки электротельфера Болгария – 60 рабочих дней.

На основании выставленного ООО «Корпорация Р-Строй» счета на оплату № 124 от 14.08.2018 (л.д.15), ООО «Техностиль колор» перечислило на расчетный счет ООО «Корпорация Р-Строй» денежные средства в размере 1 077 232 руб., что составляет 80% за оборудование по счету № 124 от 14.08.2018 и подтверждается платежным поручением от 16.08.2018 № 1723 (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация Р-Строй» свои обязательства по поставке товара не исполнило и ООО «Техностиль колор» направило 11.10.2019 в адрес ответчика претензию исх. №01/07/19 от 07.10.2019 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 30004539013792 от 11.10.2019 и описью вложения в письмо от 11.10.2019 (л.д.17-21).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав, правоотношения сторон, основанные на договоре поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 1 077 232 руб., что подтверждается платежным поручением л.д. 14.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи, с чем за ним числится задолженность по возврату предоплаты по договору поставки в сумме 1 077 232 руб.

Согласно п.1 ст. 456, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать покупателю товар в установленный договором срок.

Пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты за товар по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил ответчику претензию от 07.10.2019 №01/07/19 о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 30004539013792 от 11.10.2019 и описью вложения в ценное письмо от 11.10.2019 (л.д. 19).

Данное отправление получено истцом 29.11.2019 в 09 час. 25 мин. - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30004539013792 (л.д. 72-73).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30004539013792, претензия от 07.10.2019, прибыла в место вручения - 15.10.2019, а 19.11.2019 - состоялся возврат отправителю.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен возвращенный истцу конверт с почтовым идентификатором 30004539013792, в котором направлялась претензия от 07.10.2019 №01/07/19 (л.д. 71).

Указанные документы ООО «Техностиль колор» в адрес ООО «Корпорация Р-Строй» были направлены по его юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 16.03.2020 (л.д. 74).

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица с моментом доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что претензию истец направил по месту государственной регистрации общества, а последнее не обеспечило его получение, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик факт предоплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств поставки в адрес истца товара на сумму 1 077 232 руб. суду не представил.

Следовательно, требование о взыскании предварительной оплаты по договору № 17 на поставку оборудования от 19.07.2018 в размере 1 077 232 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежными поручениями от 15.11.2019 № 2844 (24 989 руб.) и от 13.12.2019 № 3190 (6 000 руб.) произведена оплата государственной пошлины на общую сумму 30 989 руб., исходя из первоначально заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 772 руб., исходя из удовлетворённых исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 217 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в силу прекращения производства по делу в части требований о расторжении договора № 17 на поставку оборудования от 10.08.2018 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.11.2019 в размере 82 312 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Строй» (302040, <...>, оф. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» (300045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату по договору № 17 на поставку оборудования от 19.07.2018 в размере 1 077 232 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 772 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» (300045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 217 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфёнова Л. П.