Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А13-8264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-8264/2022
город Вологда
26 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 537 548 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 801 000 руб., в том числе: 795 751 руб. 97 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2022 года по договору теплоснабжения от 19 апреля 2022 года № 208, 4249 руб. 03 коп. пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в феврале-апреле 2022 года тепловой энергии по договору теплоснабжения 19 апреля 2022 года № 208.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 537 548 руб. 32 коп., в том числе: 533 970 руб. 19 коп. – основной долг за февраль, апрель 2022 года, 3 578 руб. 13 коп. пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Уменьшение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 19 апреля 2022 года № 208 (далее – договор), в соответствии с которым истцом отпущена ответчику в феврале, апреле 2022 года тепловая энергия на общую сумму 733 970 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнено частично (на сумму 200 000 руб.), на дату рассмотрения дела задолженность составила 533 970 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 578 руб. 13 коп.

Претензией от 23.05.2022 № 08-08/3832 истец предложил ответчику добровольно оплатить долг. Ответчик на претензию не ответил, долг в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объём и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами от 28.02.2022 № с4868, от 30.04.2022 № с14503, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2022 № с4868, от 30.04.2022 № с14503.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При цене иска 537 548 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 13 751 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 000 руб. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 249 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 537 548 руб. 32 коп., в том числе: 533 970 руб. 19 коп. – основной долг, 3 578 руб. 13 коп. пени, а также 13 751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета 5 249 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин