Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А27-23530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23530/2020
город Кемерово
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 025 руб. 50 коп. долга, 6 819 руб. 52 коп. пени,

в отсутствие сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» о взыскании 88 025 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5765 за период декабрь 2019-апрель 2020, а также 6 819 руб. 52 коп. пени, рассчитанной за период с 14.01.2020 по 23.10.2020.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2020. Определением суда от 07.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2020.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 12.11.2020, направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им получена 19.11.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и Муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5765 от 01.07.2019.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Расчеты стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора).

Оплата за потребленный ресурс производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии (пункт 11.1 договора).

Также между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и Муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5765 от 01.01.2020.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Расчеты стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора).

Оплата за потребленный ресурс производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии (пункт 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2019-апрель 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 88 025 руб. 50 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику счета-фактуры - № 11-122019-5765 от 31.12.2019, № 11-012020-5765 от 31.01.2020, № 11-022020-5765 от 29.02.2020, № 11-032020-5765 от 31.03.2020, № 11-042020-5765 от 30.04.2020, акты приема-передачи.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 88 025 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требований истца составляет 88 025 руб. 50 руб. за период декабрь 2019-апрель 2020 года, что послужило основанием для начисления пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 88 025 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 6 819 руб. 52 коп. за период с 14.01.2020 по 23.10.2020, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 4,25%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 4,25% годовых (согласно информации ЦБ РФ).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» в пользу Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» 88 025 руб. 50 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2019 - апрель 2020, 6 819 руб. 52 коп. пени за период с 14.01.2020 по 23.10.2020, а также 3 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» 227 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 6595 от 27.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко