Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А49-7539/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7539/2022
25 октября 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (440028, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.09.2018, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Пензгорстройзаказчик" (440008, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.02.2019, ИНН <***>)

о взыскании 1346605 руб. 70 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (440028, <...> стр. 5В, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.05.2020, ИНН <***>),

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Премьер-Строй" обратился в арбитражный суд с иском к АО "Пензгорстройзаказчик" (далее – ответчик) о взыскании 1346605 руб. 70 коп., в том числе: 1253582 руб. 97 коп. задолженности по соглашению об уступке прав (требований) № 6-СГ от 08.06.2021, 93022 руб. 73 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2021 по 11.07.2022, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 21.07.2022 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо ООО "Стройград".

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с этим суд рассмотрел заявленные требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве по делу правоотношения сторон, наличие задолженности и фактические обстоятельства не оспорил, обратил внимание суда на начисленные истцом проценты в период действия постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами", а также счел сумму на возмещение услуг представителя чрезмерной и несоразмерной.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2021 между ООО "Премьер-Строй" (цедент) и АО "Пензгорстройзаказчик" (цессионарий) было заключено соглашение об уступки прав (требования) № 6-СГ, по которому в пользу АО "Пензгорстройзаказчик" перешло право ООО "Премьер-Строй" взыскания задолженности с ООО "Стройград" неисполненных обязательств по договору подряда № 11/12 мкр 8 жд 2 от 11.12.2020 в сумме 477097 руб. 66 коп., по договору субподряда № 21/01 мкр 8 жд 2 от 21.01.2021 в сумме 1776485 руб. 31 коп. Общая сумма обязательств составила 2253582 руб. 97 коп. Согласно п. 5 соглашения, АО "Пензгорстройзаказчик" обязан уплатить ООО "Премьер-Строй" за уступку права сумму в размере 2253582 руб. 97 коп. в течение 6 месяцев. 16.06.2021 АО "Пензгорстройзаказчик" уплачена сумма в размере 1000000 руб. Остаток должен быть внесен до 08.12.2021.

В настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, задолженность в размере 1253582 руб. 97 коп. не погашена.

Претензии, направленные истцом 08.06.2022 и 30.06.2022 в адрес ответчика о перечислении задолженности в размере 2253582 руб. 97 коп. по соглашению об уступки прав (требования) № 6-СГ от 08.06.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены, фактические правоотношения ответчиком подтверждены в отзыве, заявленные требования не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу задолженность в заявленном размере на основании ст. ст. 307, 309, 310, 382, 388, 702-711 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, истец обоснованно в силу ст. 395 ГК просил взыскать с него проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по заявленным требованиям подлежат начислению по 31.03.2022. Оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по 11.07.2022 не имеется с учетом положений моратория, введенного Постановлением N 497.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 45730 руб. 02 коп.

Для защиты своих интересов ООО "Премьер-Строй" заключило с ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 161/22 от 30.06.2022 по подготовке претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пензенской области (по упрощенному судопроизводству) по иску к АО "Пензгорстройзаказчик" до вынесения судебного акта. Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 20000 руб. Оплата по договору была произведена, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем в силу приведенных норм и разъяснений истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, подтвержден материалами дела.

Согласно абзацу восьмому п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о признании их обоснованности в заявленных суммах и подлежащих взысканию.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества "Пензгорстройзаказчик" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (ИНН <***>) 1299312 руб. 99 коп., в том числе: 1253582 руб. 97 коп. задолженности, 45730 руб. 02 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022, а также 19297 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя и 25536 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяКудинов Р.И.