Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А63-8376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8376/2018
г. Ставрополь
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вязьмаэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Вязьма Смоленской области,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск

о взыскании задолженности в сумме 1 399 025 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 1 342 467 руб. 47 коп. по договору поставки от 17.07.2017 № 319/2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 558 руб. 35 коп., а также расходов по оплате госпошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вязьмаэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Вязьма Смоленской области, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании задолженности в сумме 1 399 025 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 1 342 467 руб. 47 коп. по договору поставки от 17.07.2017 № 319/2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 558 руб. 35 коп. за период с 24.10.2017 по 10.05.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 342 467 руб. 47 коп. по договору поставки от 17.07.2017 № 319/2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 662 руб. 55 коп. за период с 14.11.2017 по 10.05.2018.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать ввиду отсутствия вины покупателя в неисполнении обязательства перед истцом; просил суд уменьшить сумму неустойки, а также пояснил, что в соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата в течении 60 рабочих дней со дня подписания документа о приемке продукции, в связи с чем указал на необходимость уточнения исковых требований в части начала периода начисления процентов по 395 ГК РФ. Также ответчик указал, что расчет процентов ответчику истцом не направлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вязьмаэлектромоитаж» (поставщик) и ПАО МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки от 17.07.2017 № 319/2017 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента-подписания договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика в адрес грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость доставки включена в стоимость продукции.

На основании пункта 2.9 договора датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет сумму 1 342 467 руб. включая НДС .18%. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора условия оплаты - не более 60 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции по настоящему договору. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой исполнения покупателем обязательств в части оплаты по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 4.1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию согласно пункту 1.1 в срок, указанный в п. 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с настоящим договором.

На основании пункта 4.3.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленную по настоящему договору продукцию в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % (десяти процентов) от цены договора, указанной в пункте 3.1.

По товарной накладной от 21.08.2017 № 50 и товарно-транспортной накладной весь объем продукции на сумму 1 342 467 руб. 47 коп. доставлен покупателю и им принят без замечаний.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 согласно которому ПАО МРСК «Северного Кавказа» имеет задолженность перед ОРО «Вязьмаэлектромонтаж» в сумме 1 342 467 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика 20.03.2018 направлена претензия № 71 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 17.07.2017 № 319/2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается договором, товарной накладной от 21.08.2017 № 50, подлинным актом сверки за 2017 год, имеющим подписи полномочных представителей обеих сторон сделки, а также оттиски печатей обеих организаций.

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании долга по договору от 17.07.2017 № 319/2017 в размере 1 342 467 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 662 руб. 55 коп. за период с 14.11.2017 по 10.05.2018 подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор поставки от 17.07.2017 № 319/2017 содержит условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем денежного обязательства по оплате, выраженного в пункте 5.3.

Сторонами в пункте 5.3 договора достигнуто соглашение о применении ответственности за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, но не более 10% от цены договора.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

На основании изложенного суд квалифицирует требования истца как взыскание неустойки. Так истцом заявлено о взыскании 42 662 руб. 55 коп. за период с 14.11.2017 по 10.05.2018.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по договору считается дата получения продукции покупателем. Пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента поставки товара, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12.

Проверив расчет неустойки, с учетом указанных пунктов 2.9 и 3.2 договора суд пришел к выводу, что истечение 60 рабочих дней с момента поставки товара, т.е. фактического получения товара приходится на 17.11.2017 – срок до которого возможна оплата покупателем без санкций со стороны продавца.

Следовательно, период просрочки следует исчислять с 18.11.2017 по 10.05.2018 – дату определенную истцом при подаче иска, что составило 174 дня.

Таким образом, неустойка составила 23 358 руб. 93 коп. (1 342 467 руб. 47 коп. х 0,01 % х 174 дня).

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика санкции в сумме 23 358 руб. 93 коп. за нарушение сроков внесения платежей по договору поставки товара от 17.07.2017 № 319/2017, так как ее уплата предусмотрена пунктом 5.3 указанного договора.

В остальной части суд отказывает в начислении процентов (неустойки).

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение исковых требований от 21.06.2018.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вязьмаэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Вязьма Смоленской области удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмаэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Вязьма Смоленской области убытки в размере 1 365 826 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 1 342 467 руб. 47 коп. по договору поставки от 17.07.2017 № 319/2017 и неустойку за период с 18.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 23 358 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 476 руб. 79 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмаэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Вязьма Смоленской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 139 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко