Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А42-8464/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-8464/2017
город Мурманск
24 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184355, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум", место нахождения: 183010, <...> сантехнические мастерские, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 306 046 рублей 58 копеек основного долга, 183 600 рублей штрафа, 32 291 рубля 48 копеек пеней, а также пеней по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик о слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 29.04.2015 № 312/15 администрация (арендодатель) предоставила во временное владение и пользование обществу (арендатор) объекты электроснабжения, перечень которых определен в приложении № 1 к договору. Передача имущества оформлена актом.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы и порядок её оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Ответственность арендатора установлена пунктом 4.1 договора, в соответствии с которым, в случае несвоевременной уплаты платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных разделом 2.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 30% суммы годовой арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, с учетом её последующих изменений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец заявил требование о взыскании 306046,58 рублей основного долга за период с марта по сентябрь 2017 года.

На основании пунктов 4.1, 4.3 договора истец за просрочку платежей начислил пени в сумме 32291,48 рубля за период с 10.03.2017 по 07.09.2017 и 183600 рублей штрафа.

В претензии от 07.09.2017 № 3945/6 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом и наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование установлен судом, не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений, относительно представленного истцом расчета основного долга.

За просрочку внесения арендной платы пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление пеней в размер 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, требование о взыскании пеней является обоснованным, на основании статьи 330 Гражданского кодекса удовлетворяется. Расчет пеней проверен судом, признан достоверным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск в части взыскания 306 046 рублей 58 копеек основного долга, 32 291 рубля 48 копеек пеней и пеней по день фактического исполнения судебного акта следует удовлетворить.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассмотрев предъявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 183600 рублей, исследовав условия договора, суд полагает, что пунктами 4.1, 4.3 договора стороны установили двойную меру ответственности за нарушение обязательства по внесению арендной платы по договору (несвоевременное внесение арендной платы), поскольку основания для взыскания штрафа и пеней в рассматриваемом случае совпадают.

При этом штраф не подлежит взысканию, поскольку условия пунктов 4.3, 2.4.3 договора не позволяют определить момент времени, на который возможно предъявление такого штрафа (просрочка ежемесячного, ежеквартального, либо годового платежа).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В данном случае стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах; между тем свобода договора не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Тем самым невозможность двойной меры ответственности за одно правонарушение явствует из общих принципов гражданского законодательства и не может быть подвергнуто произвольному изменению по воле сторон.

В иске в части взыскания 183 600 рублей штрафа следует отказать.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса РФ госпошлина взыскивается в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области 306 046 рублей 58 копеек основного долга и 32 291 рубль 48 копеек пеней, всего 338 338 рублей 6 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 306 046 рублей 58 копеек, с 8 сентября 2017 года до фактической оплаты долга. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в доход федерального бюджета 8 711 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.