Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А03-2536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2356/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром» к администрации Егорьевского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 291 831 руб. 12 коп., неустойки в размере 8 973 руб. 82 коп., штрафа в размере 60 094 руб. 76 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 209/П/716 от 15.05.2018, паспорт,

от АКГУП «Алтайские инженерные системы» – ФИО4 по доверенности № 5-18 от 09.01.2018, паспорт,

от Министерства финансов Алтайского края – ФИО5 по доверенности №06-14-02/08Д от 09.01.2018, удостоверение № 187,

от Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайПром» (далее – ООО «АлтайПром», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Егорьевского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 291 831 руб. 12 коп., неустойки в размере 8 973 руб. 82 коп., штрафа в размере 60 094 руб. 76 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме принятых работ, что привело к нарушению условий контракта, образованию задолженности, начислению неустойки и штрафа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку срок выполнения работ Обществом был нарушен, в связи с чем Администрация начислила неустойку в размере 291 831 руб. 70 коп. и оплату принятых работ произвела в срок с учетом удержания суммы неустойки.

По мнению Администрации, основания для начисления штрафа отсутствуют.

Определением суда от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы», Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, которые в отзывах на исковое заявление, поддерживая позицию ответчика по делу, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска в части обоснования заявленных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам аукциона № 0817200000317004725 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.344282 от 14.08.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по капитальному ремонту тепловых сетей с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1, т. 1 л.д. 9-22).

Состав и объем работ определяется приложением № 1 к Контракту (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2017 цена Контракта составляет 3 004 738 рублей 12 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 458 349 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 41).

Согласно пункту 3.7.3 Контракта расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком: акта о приемки выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Окончательный расчет производится в течение 30 дней после полного окончания работ по Контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию/акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (ф. <***>) (пункт 3.7.4).

Пунктом 5 Контракта регламентированы сроки выполнения работ, а именно, пунктом 5.3 установлено, что работы должны быть закончены до 15 сентября 2017 года.

Во исполнение условий Контракта истцом были выполнены работы по капитальному ремонту тепловых сетей в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 25.10.2017, № 2 от 25.10.2017, № 1 от 17.11.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 25.10.2017, № 2 от 17.11.2017 (т. 1 л.д. 42-52). Всего истцом выполнены работы на сумму 3 004 738 руб.12 коп.

Ответчик оплату принятых работ произвел на сумму 2 712 906 руб. 42 коп.

Неоплаченными остались работы на сумму 291 831 руб. 70 коп.

Поскольку последний акт о приемке выполненных работ был подписан 17.11.2017, Администрация пришла к выводу о нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по контракту и направила ООО «АлтайПром» требование № 209/п/1987 от 24.11.2017 об уплате неустойки в размере 291 831 руб. 70 коп., указав, что при окончательном расчете за выполненные работы Заказчик произведет оплату по Контракту за вычетом суммы неустойки (т. 1 л.д. 39-40).

Полагая, что работы по контракту в полном объеме были выполнены 15.09.2017, что подтверждается подписанной представителями Заказчика технической документацией о приемке выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ по Контракту Подрядчиком не было допущено и, соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют, ООО «АлтайПром» направило ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в размере 291 831 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 41).

Наличие непогашенной задолженности по Контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителями сторон, что работы по спорному Контракту истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик наличие задолженности отрицал, сославшись на то, что спорная денежная сумма была удержана Администрацией из оплаты выполненных работ как неустойка, начисленная за нарушение срока исполнения Контракта.

Истец, настаивая на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Контракту, указал, что в полном объеме работы были выполнены в установленный срок, то есть, до 15 сентября 2017 года, о чем свидетельствует подписанная сторонами техническая документация о приемке выполненных работ. Распоряжением № 135/1-р от 15.08.2017 Администрация назначила ФИО6 и ФИО7 в качестве ответственных лиц, принимающих непосредственное участие в регулировании подрядной деятельности (т. 1 л.д. 29). Так, ФИО7 в августе – сентябре 2017 года были подписаны исполнительная схема теплотрассы (т. 1 л.д. 36), акты освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 31-32, 37-40) акты о проведении испытаний трубопроводов, акты промывки (продувки) трубопроводов (т. 1 л.д. 33-35), акт приемки перехода трубопровода, выполненного способом наклонно-направленного бурения, от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 70-71). В общем журнале производства работ № 1 по Контракту имеется запись ФИО6 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства 15.09.2017 (т.1 л.д. 61). Кроме того, Общество указало, что в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, № 2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1, № 2 в графе «отчетный период» допущена техническая ошибка в части указания отчетного периода, поскольку необходимо было указать 15.09.2017. В свою очередь, акты о приемке выполненных работ составлялись именно на основании данных технической документации. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт своевременного выполнения работ, что исключает возможность Заказчика производить начисление неустойки.

Между тем, Обществом не учтен порядок приемки выполненных работ, установленный Контрактом.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится по окончании выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта Подрядчик не позднее 5 рабочих дней до окончания работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работ, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-1 102-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком.

В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работ.

Согласно пункту 6.4 Контракта приемка работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения извещения (уведомления). По результатам приемки работ Заказчиком подписываются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 6.8 Контракта дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 является датой выполнения Подрядчиком работ.

Названные условия Контракта о порядке сдачи и приемки работ соответствуют положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Таким образом, датой выполнения работ по Контракту в полном объеме является 17.11.2017 – дата подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. При этом не имеет значения дата подписания Заказчиком технической документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что 15.09.2017 по окончании выполнения работ Подрядчик направил Заказчику для приемки и подписания акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, а Администрация отказалась от их подписания, Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены Обществом с нарушением срока, установленного Контрактом.

О выполнении работ с нарушением срока, установленного Контрактом, свидетельствует и письмо № 247 от 18.10.2017, которым ООО «АлтайПром» просило Администрацию согласовать замену метода производства работ по укладке трубы теплотрассы диаметром 160 мм на объекте «Капитальный ремонт тепловых сетей в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края» с открытого на закрытый (метод горизонтально-направленного бурения) без увеличения общей сметной стоимости по Контракту (т. 2 л.д. 115).

Согласование изменения способа выполнения работ методом горизонтально-направленного бурения Администрацией осуществлено 20 октября 2017 года (т. 2 л.д. 116).

Следовательно, в полном объеме работы по спорному Контракту не могли быть выполнены 15 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что Общество допустило просрочку выполнения работ по Контракту, Администрация направила в адрес Подрядчика требование об уплате неустойки в размере 291 831 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.8 Контракта в случае начисления Заказчиком Подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков в соответствии с разделом 9 Контракта, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта в нем делается отметка об этом.

При окончательном расчете за выполненные работы Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом суммы начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявленного требования о возмещении убытков, указанной в акте взаимосверки обязательств по Контракту.

Оплата выполненных Обществом и принятых Администрацией работ произведена ответчиком в полном объеме 24.11.2017, то есть в соответствии с требованиями пункта 3.7.4 Контракта, с учетом удержанной суммы неустойки в размере 291 831 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 117-118).

Акт взаимосверки обязательств по Контракту, в котором указано на удержание неустойки из общей стоимости принятых работ, ООО «АлтайПром» не подписан (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая, что истцом нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно произвел начисление неустойки и в соответствии с пунктом 3.8 Контракта оплату работ произвел за вычетом суммы начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует задолженность по оплате принятых работ перед истцом, а требования Общества о взыскании с Администрации задолженности в размере 291 831 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 8 973 руб. 82 коп., начисленной за нарушение срока оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 094 руб. 76 коп., начисленного в соответствии с пунктом 9.2 Контракта, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Ни в исковом заявлении, ни в уточненном исковом заявлении истец не указал пункт Контракта, за нарушение которого ответчику начислен штраф.

Определением от 16.05.2018 суд обязал истца представить правовое обоснование требования о взыскании штрафа.

Между тем, в уточненном исковом заявлении истец привел нормы права, касающиеся порядка приемки выполненных работ, не указав при этом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязательств по Контракту, не указав пункты Контракта, которые не выполнил либо выполнил ненадлежащим образом ответчик, а также не обосновал со ссылкой на нормы права основания для начисления штрафа.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин