Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А14-4169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14- 4169/2024

«28» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомИнфо», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №03/2023-ТРЦ 9/254062-Д от 13.04.2023, неустойки и процентов

при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 13.05.2024, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 06.12.2020, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомИнфо» (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - ответчик) о взыскании 2 979 844, 01 руб. задолженности по договору №03/2023-ТРЦ 9/254062-Д от 13.04.2023, 46 716, 10 руб. неустойки за период с 23.08.2023 по 01.12.2023, 117 804, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 12.03.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Истец представил дополнительные пояснения с документами согласно приложения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела.

От ответчика поступили пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 28.06.2024.

Из материалов дела следует, что между ООО «АтомИнфо» (исполнитель) и филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (заказчик) заключен договор № 03/2023-ТРЦ 9/254062-Д от 13.04.2023, согласно которому исполнитель обязан по заданию заказчика оказать следующие услуги (далее - услуги) «Оказание услуг филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская АЭС» на проведение технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора начало оказания услуг: 01.06.2023, окончание оказания услуг 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора без НДС составляет 11 415 189 (Одиннадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, сумма НДС (ставка 20%) 2 283 037 (Два миллиона двести восемьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 80 копеек. Цена договора с учетом НДС (ставка 20%) 13 698 226 (Тринадцать миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 80 копеек.

28.07.2023 в порядке электронного документооборота заказчику был направлен УПД за июнь, июль 2023 года на сумму 1 541 785,32 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2023 договор был приостановлен с 23.10.2023 и расторгнут с 01.12.2023.

29.11.2023 в порядке электронного документооборота исполнителем заказчику был направлен сводный УПД по итогам выполнения работ по договору на сумму 2 979 844,01 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец обратился к последнему с претензией от 18.01.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, оценив все в совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае вышеуказанные договоры по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Оплата выполненных услуг производится по факту их выполнения в течение 7 рабочих дней для МСП с даты подписания документа, подтверждающего выполнение(пункт 2.4 договора).

Представленные в материалы дела УПД подписаны истцом в одностороннем порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчетной документации обязан направить исполнителю подписанную отчетную документацию или мотивированный отказ от приемки услуг.

После подписания документации заказчиком исполнитель направляет заказчику электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, датируемый датой утверждения заказчиком отчётной документации.

Заказчик обязан подписать электронный документ усиленной квалифицированной электронной подписью в течение 10 (десяти) рабочих дней.

При наличии замечаний заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней формирует в электронной форме отказ от подписания документов и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Отказ заказчика от приёма оказанных услуг составляется в письменной форме и содержит перечень необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.6 договора).

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Письмом от 07.08.2025 № 9/Ф0706/129208 ответчик сообщил истцу по договору № 03/2023-ТРЦ от 13.04.2023 на «Проведение технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава», что получена отчетная документация: аннотационный отчет, Технические акты № 1-8 по проведению технического обслуживания (ТО-3), табель учета рабочего времени, а также получен универсальный передаточный документ (УПД) на сумму 1 541 785,32 руб. с НДС. На Нововоронежской АЭС была проведена служебная проверка, по результатам которой были установлены факты невыполнения в 2022 году работ оплаченных в полном объеме по аналогичному договору. В связи с вышеизложенным истцу было отказано в приемке оказанных услуг до оформления в установленном порядке формуляров, паспортов оборудования, а так же временно приостановлена оплата по договору № 03/2023-ТРЦ до устранения выявленных нарушений.

Согласно письму ответчика №9/Ф0701/13431 от 29.01.2024 (ответ на претензию) последний, сообщает истцу, что в рамках расследования по уголовному делу формуляры (паспорта) тепловозов, платформ и транспортеров изъяты.

Для урегулирования требований, указанных в претензии, Нововоронежская АЭС направила запрос на предоставление копий изъятых формуляров (паспортов).

Согласно пояснениям ответчика от 07.06.2024 в рамках проводимой проверки договора от 28.04.2022 № 02/2022-ТРЦ на «Проведение технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава НВ АЭС», были изъяты формуляры (паспорта) тепловозов, платформ и транспортеров. Копия акта об изъятии документов отсутствует. В связи с изъятием указанных документов внесение отметок в них не представлялось возможным. 21.05.2024 оригиналы формуляров паспортов тепловозов были возвращены и переданы в ООО «Атом Инфо» для проставления отметок.

Положения договора и технического задания не ставят в зависимость возникновение обязательства по оплате работ с оформлением и передачей паспортов и формуляров. Целевое оформление указанных документов связано с эксплуатацией результата работ, определением сроков последующих ремонтов, гарантийными обязательствами.

Более того, указанные документы находятся в сфере контроля ответчика, были невозможны к представлению истцу в связи с их изъятием у ответчика. Тем самым, невозможность своевременной реализации положений пунктов 4.1.1., 4.3.1. технического задания была связана с деятельностью ответчика. На момент судебного заседания в материалы дела представлены копии технических актов, копии формуляров, акты передачи формуляров.

Исходя из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от 14.09.2023, его предметом являются отношения по иному договору, тем самым, доводы ответчика с учетом письменных позиций документально не подтверждены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные доводы, как основание для вывода об отсутствии встречного денежного обязательства по оплате.

Исходя из представленных в материалы дела позиций и документов, в подтверждение исполнения обязательства по договору, ответчиком не оспорен факт выполнения работ, тем самым, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате работ, считается наступившим.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 2 979 844, 01 руб. задолженности по договору №03/2023-ТРЦ 9/254062-Д от 13.04.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом начислена неустойка с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что 7.3.в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по настоящему договору заказчик, при наличии соответствующего письменного обращения исполнителя, обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от суммы не оплаченных в срок услуг, за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в отношении суммы 1 541 785, 32 руб. судом установлено, что начало периода с учетом пунктов 2.4, абз. 3 пункта 4.4 договора определено истцом правильно. Совокупность обстоятельств и документов, которые связываются с возникновением обязательства по оплате, при отсутствии обоснованности отказа от подписания акта, установлена судом на указанную истцом дату. Размер неустойки составляет 46 716, 10 руб. с 23.08.2023 по 01.12.2023

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК, введенным в действие Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 8-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка начисляется до момента исполнения обязательства по расторгнутому договору.

Изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС «О последствиях расторжения договора» от 6 июня 2014 г. № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 66 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем споре, обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было(Определение ВС РФ от 21.01.2020 305-ЭС19-16367).

Из разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума ВС от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Тем самым, требования о взыскании процентов подлежат переквалификации в порядке пункта 4 статьи 395 ГК РФ ввиду альтернативности мер ответственности за просрочку исполнения.

Размер неустойки составляет 10 638, 32 руб. с 02.12.2023 по 24.12.2023 и 166 275, 30 руб. с 25.12.2023 по 28.06.2024. учитывая изменение базы начисления.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При проверке расчета заявленной неустойки, нарушений условий договора судом не установлено.

Истец также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере начиная с 29.06.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,03 % от неоплаченной суммы задолженности в день.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 142 от 12.03.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 52 106 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ , с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 018 руб. расходов по государственной пошлине, 13 088 руб. следует возвратить истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомИнфо», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 979 844, 01 руб. задолженности по договору №03/2023-ТРЦ 9/254062-Д от 13.04.2023, 223 629, 72 руб. неустойки за период с 23.08.2023 по 28.06.2024, неустойку с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга (2 979 844, 01 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,03 % от неоплаченной суммы задолженности в день, 39 018 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомИнфо», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 088 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Г.В. Семенов