Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-36337/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36337/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВиваСити» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РедСис» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиваСити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РедСис» (далее – ответчик) 1.658.709 руб. 81 коп. задолженности по договору от 10.09.2018 № РСРЕГ-00319/18 (далее – Договор); 33.051 руб. 10 коп. неустойки; 35.000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2019 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном отзыве не оспаривал исковые требования в части взыскания задолженности, против взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере возражал.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

10.10.2013 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по модернизации технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «РедСис» перед обществом с ограниченной ответственностью «ВиваСити» образовалась задолженность в размере 1.658.709 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 33.051 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, ответчик указывал, что истцом был нарушен срок выполнения работ.

Указанный довод подлежат отклонению, поскольку уведомление о зачете требований ответчик в адрес истца не направлял.

Истец ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 12.426 руб. 48 коп. (размер неустойки, не оспариваемый ответчиком в отзыве).

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает ходатайство истца обоснованным.

В соответствии с абз.3 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение заявления истцом представлены договор от 20.03.2019 № 124-С, заключенный с ФИО2, платежное поручение от 21.03.2019 № 4 на сумму 35.000 руб. в назначении платежа которого имеемся ссылка на вышеуказанный договор.

Довод ответчика о чрезмерном размере судебных расходов подлежит отклонению как безосновательный.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедСис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиваСити» 1.658.709 руб. 81 коп. задолженности по договору от 10.09.2018 № РСРЕГ-00319/18; 12.426 руб. 48 коп. неустойки; 35.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 29.918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.