Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-99776/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99776/25-142-707
18 июля 2025 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНБ ЭКСПЕРТ" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 202/ЦКол1/1543-2024 от 07.08.2024 задолженности в размере 961 187 руб. 20 коп., пени за период с 08.03.2025 по 17.04.2025 в сумме 35 815 руб. 43 коп. и по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНБ ЭКСПЕРТ" о взыскании по договору № 202/ЦКол1/1543-2024 от 07.08.2024 задолженности в размере 961 187 руб. 20 коп., пени за период с 08.03.2025 по 17.04.2025 в сумме 35 815 руб. 43 коп. и по день фактической оплаты.

Определением от 05.05.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 АПК РФ.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

24.06.2025 года по делу № А40-99776/25-142-707 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 202/ЦКол 1/1543-2024 от 07.08.2024года (далее - Договор), по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» - Покупателю, а ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

05.09.2024 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник - АО «ТД «Электротехмонтаж» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

АО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается копия представленных в материалы дела универсальных передаточных документов.

Товар принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар.

Согласно п. 3.6.1.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что товар, принятый ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» по универсальным передаточным документам не был оплачен на общую сумму 961 187 руб. 20 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 961 187 руб. 20 коп.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 08.03.2025 по 17.04.2025 составляет сумму 35 815 руб. 43 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 35 815 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате суммы долга, также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 18.04.2025 в размере 0,1 % от суммы долга и в размере 0,2 % от суммы долга при просрочке свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНБ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 961 187 руб. 20 коп., пени в сумме 35 815 руб. 43 коп. и продолжать начисление пени с 18.04.2025 в размере 0,1 % от суммы долга и в размере 0,2 % от суммы долга при просрочке свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 54 850 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова