Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-177983/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-177983/25-40-1515
г. Москва
10 октября 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" (423814, Респ. Татарстан (Татарстан), <...> зд. 2/2, пом. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.07.2009, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" (111397, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН <***>)

о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза №ГЛТЛ0983822 от 06.02.2025г., №ГЛТЛ0987362 от 11.02.2025г. в размере 277 000 руб., штрафа по п. 2 договора-заявки за период с 03.04.2025г. по 10.07.2025г. в размере 10 423 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза №ГЛТЛ0983822 от 06.02.2025г., №ГЛТЛ0987362 от 11.02.2025г. в размере 277 000 руб., штрафа по п. 2 договора-заявки за период с 03.04.2025г. по 10.07.2025г. в размере 10 423 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.09.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 03.10.2025г. в суд поступили апелляционные жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.02.2025г. №ГЛТЛ0983822 (далее – договор-заявка 1) в соответствии с которой истец обязуется осуществить перевозку груза по маршруту: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, Восточный промышленный район тер., д. №1/1 - 346521, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Энергетики, д. №1, корп. Ж, а ответчик оплатить оказанные услуги в размере 137 000 руб., в том числе НДС 20%.

Условия расчетов: оплата через 21 банковский дней согласно приложения №1 к договору-заявке.

Как указано в иске, истец в полном объеме и своевременно осуществил организацию перевозок грузов, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.02.2025г. №0751871421 и УПД от 13.02.2025г. №ДЕЛ000018443, подписанные грузополучателем.

Претензий по несобранности груза и каких-либо замечаний по перевозкам не имеется, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг. Письменных доказательств в виде претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено.

По договору-заявке 1 все товаросопроводительные документы доставлены ответчику 10.04.2025г., следовательно, с 11.04.2025г. у ответчика имелась отсрочка на 21 банковский день для оплаты услуг перевозки.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.02.2025г. №ГЛТЛ0987362 (далее – договор-заявка 2) в соответствии с которой истец обязуется осуществить перевозку груза по маршруту: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, Восточный промышленный район тер., д. №1/1 - 346527, <...>, а ответчик оплатить оказанные услуги в размере 140 000 руб., в том числе НДС 20%.

Условия расчетов: оплата через 21 банковский дней согласно приложения №1 к договору-заявке.

Как указано в иске, истец в полном объеме и своевременно осуществил организацию перевозок грузов, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.02.2025г. №0751876124 и УПД от 18.02.2025г. №ДЕЛ000022402, подписанные грузополучателем.

Претензий по несобранности груза и каких-либо замечаний по перевозкам не имеется, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг. Письменных доказательств в виде претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено.

По договору-заявке 2 все товаросопроводительные документы доставлены ответчику 04.03.2025г., следовательно, с 05.03.2025г. у ответчика имелась отсрочка на 21 банковский день для оплаты услуг перевозки.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Истцом ответчику направлены претензии от 10.04.2025г. №Д-1128/2025 и от 24.04.2025г. №Д-1381/2025 с требованиями произвести оплату, в том числе по спорным договорам-заявкам и оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены в материалы дела первичные документы: товарно-транспортные накладные от 09.02.2025г. №0751871421 и от 12.02.2025г. №0751876124, подписанные грузополучателем, составленные по форме приложения №4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021г. №2116) и универсальные передаточные документы от 13.02.2025г. №ДЕЛ000018443 и от 18.02.2025г. №ДЕЛ000022402, подтверждающие факт оказание услуг по перевозке на сумму 277 000 руб.

В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Представленные истцом в материалы дела УПД от 13.02.2025г. №ДЕЛ000018443 и от 18.02.2025г. №ДЕЛ000022402 имеют реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме NММВ-20-3/96@. В Приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

УПД от 13.02.2025г. №ДЕЛ000018443 и от 18.02.2025г. №ДЕЛ000022402 являются единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленном универсальном передаточном документе со статусом "1" от 13.02.2025г. №ДЕЛ000018443 и от 18.02.2025г. №ДЕЛ000022402 заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности.

В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик возражений по делу не представил.

Согласно ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер предъявленной к взысканию задолженности, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию суммы долга в суд не представил, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 спорных договоров-заявок при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика, перевозчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с п. 2 договоров-заявок за просрочку платежей начислены пени за период с 03.04.2025г. по 10.07.2025г., что составляет согласно расчету истца 10 423 руб. 50 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании пени по ставке 0,05%, начисленную на сумму неоплаченного основного долга начиная с 11.07.2025г. по дату фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Защиту прав и интересов истца осуществляло ООО «ПРАЙМЮСТ» на основании договора возмездного оказания услуг от 03.04.2017г. №ЮУ-51/2017 и дополнительным соглашением №ЮУ-238/2025 от 28.05.2025г. к договору, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных со взысканием с должника/ответчика – ООО "ГЛТ Москва" суммы задолженности по оказанным услугам организации перевозки, неустойки, штрафа, государственной пошлины, расходов, возникших у заказчика в связи с обращением в суд, иных судебных и досудебных издержек.

Стоимость услуг согласно договору и дополнительному соглашению к нему составляет 25 000 руб.

Истец оплатил оказанные по договору услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.07.2025г. №30105.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пунктах 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения к договору указаны следующие услуги: сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии, подготовка и отправка претензий в адрес ООО «ГЛТ Москва» - 4 000 руб.; подготовка искового заявления, направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО «ГЛТ Москва» и Арбитражного суда  участие в заседаниях суда первой инстанции (в случае необходимости), подготовка иных процессуальных документов, заявлений, уточнений, ходатайств в суде первой инстанции – 21 000 руб.

Суд отказывает в возмещении расходов в размере 4 000 руб. за сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии, подготовка и отправка претензий в адрес ООО «ГЛТ Москва», ввиду того, что указанные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Рассмотрев требование о возмещении расходов в оставшейся части (25 000 руб. – 4 000 руб. = 21 000 руб.).

Согласно частям 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления N1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, что исключает высокую трудозатратность спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Истцом не представлено каких-либо иных процессуальных документов, кроме иска с приложениями.

Суд не может признать заявленную сумму расходов разумной и обоснованной, адекватной объему фактически оказанных услуг, размеру заявленных исковых требований.

Полагать, что представителем проведена существенная работа по исследованию судебной практики, формированию позиции по делу, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" долг по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ0983822 от 06.02.2025г., №ГЛТЛ0987362 от 11.02.2025г. в размере 277 000 руб., штраф за период с 03.04.2025г. по 10.07.2025г. в размере 10 423 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 371 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" штраф начисленную на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 11.07.2025г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                    Селивестров А.В.