Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А71-6228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6228/2017
г. Ижевск
14 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Медавтотранс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 295 801 руб. 23 коп., в том числе 5 698 989 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 596 811 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансОйл», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.12.2014

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке)

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2017

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (далее – ГУП УР «Аптеки Удмуртии», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Медавтотранс» (далее – АО «Медавтотранс», ответчик) о взыскании 6 295 801 руб. 23 коп., в том числе 5 698 989 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 596 811 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КамаТрансОйл», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КамаТрансОйл», третье лицо).

Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено 3 и 7 августа 2017 года с перерывом в заседании суда.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, полагает, что истцом неправильно применены нормы о взыскании с ответчика существующей задолженности перед ним.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2015 по делу № А71-1164/2015 с Открытого акционерного общества «Медавтотранс» в пользу ООО «КамаТрансОйл» взыскано 6 643 234 руб. 00 коп. долга, 55 755 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, исковые требования в части взыскания с ответчика 135 805 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Истец на основании письма ответчика исх. № 3/331-1 от 30.09.2015 (л.д. 15) платежными поручениями № 5582 от 18.12.2015 и № 5589 от 21.12.2015 (л.д. 10-11) перечислил за ответчика в пользу третьего лица (ООО «КамаТрансОйл») сумму задолженности в размере 6 698 898 руб. 41 коп., указав в качестве основания платежа «оплата задолженности (основной долг, а также оплата госпошлины) за ОАО «Медавтотранс» (ИНН <***>) по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2015 по делу № А71-1164/2015».

Платежным поручением № 2 от 27.10.2016г. ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

30 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (досудебная) (л.д. 18) с требованием в срок до 20.01.2017 погасить оставшуюся задолженность в сумме 5 698 989 руб. 41 коп.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В данном случае письмом исх. № 3/331-1 от 30.09.2015 (л.д. 15) ответчик сам просил истца произвести за него платеж ООО «КамаТрансОйл» во исполнение состоявшегося судебного решения по делу № А71-1164/2015, гарантировав возврат денежных средств в срок по 31.03.2016.

Факт исполнения истцом за ответчика его обязательств перед ООО «КамаТрансОйл» подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 5582 от 18.12.2015 и № 5589 от 21.12.2015 (л.д. 10-11) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу перешли права кредитора по обязательству ответчика перед третьим лицом.

С учетом произведенного ответчиком частичного возврата денежных средств, его задолженность перед истцом составила 5 698 989 руб. 41 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки между сторонами (л.д. 19).

Наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 313, 387 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 5 698 989 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.04.2017 в общей сумме 596 811 руб. 82 коп. (расчет, л.д. 12-13).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является законным, обоснованным и на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 596 811 руб. 82 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДАВТОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "АПТЕКИ УДМУРТИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 295 801 руб. 23 коп., в том числе 5 698 989 руб. 41 коп. долг и 596 811 руб. 82 коп. проценты за пользование денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 54 479 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова