Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А33-8593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года

Дело № А33-8593/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" (ИНН 2461112630, ОГРН 1032401981974)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости утраченного оборудования,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 52 000 руб. по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 01.08.2017 № 105050000001238.

Определением от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.19 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 24 июня 2019 года стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая сумму иска, отсутствие отзыва на иск от ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства и обычного порядка судопроизводства оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

При рассмотрении дела суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №105050000001238.

В соответствии с пунктом 2.2. договора истец передал ответчику холодильное оборудование Интер 600 серийный номер 020526, 2007 года выпуска стоимостью определенной сторонами в размере 52 000 руб.

Согласно условиям пунктов 1.1. и 2.3.5 договора клиент обязан по окончанию срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в десятидневный срок. При выезде в магазин истец обнаружил, что спорное оборудование отсутствует.

Требования истца основаны на пунктах 2.2, 1.1, 2.3.5., 2.3.4, 2.3.7 договора, поскольку доказательств перемещения оборудования по согласованию с истцом в дело не представлено.

25 апреля 2019 года истец направил ответчику требование о возврате оборудования либо возмещении его стоимости.

На основании статей 165.1, 307, 309, 310, 689, 696 ГК РФ в соответствии с пунктом 2.3.14 договора истец требует с ответчика стоимость оборудования.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со статьей 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Из положений статьи 15, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на условия договора и обязательства, ответчиком не оспорены все обстоятельства и доказательства. В соответствии с пунктом 2.2. договора истец передал ответчику холодильное оборудование Интер 600 серийный номер 020526, 2007 года выпуска стоимостью определенной сторонами в размере 52 000 руб., в силу пункта 2.2 договор имеет силу передаточного акта.

Согласно условиям пунктов 1.1. и 2.3.5 договора клиент обязан по окончанию срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в десятидневный срок. Требования истца подтверждены условиями пунктов 2.2, 1.1, 2.3.5., 2.3.4, 2.3.7 договора.

В силу пункта 2.3.14 договора в случае утраты оборудования ответчик должен выплатить стоимость оборудования. Доказательств наличия оборудования, его возврата и ответа на требование истца от 25 апреля 2019 года в дело не представлено.

25 апреля 2019 года истец направил ответчику требование о возврате оборудования либо возмещении его стоимости. На основании статей 165.1, 307, 309, 310, 689, 696, 699 ГК РФ в соответствии с пунктом 2.3.14 договора исковые требования обоснованные и доказанные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Петросоюз-Континет» 52 000 руб. стоимости оборудования, 2 080 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко