Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А70-10727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10727/2017
г. Тюмень
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.07.2001, адрес: 625039, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК САТИКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.03.2015, адрес: 460000, <...>) о взыскании 7 975 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее – ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК САТИКОМ» (далее – ООО «ФК САТИКОМ», ответчик) о взыскании 7 975 рублей 38 копеек неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку лекарственного препарата Йопромид для отделения сосудистой хирургии от 30.08.2016 № 758, гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку лекарственного препарата Цефоперазон+[Сульбактам] от11.11.2016 № 1023.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правоотношения сторон возникли в период, когда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», соответственно, по мнению ответчика, к данным правоотношениям должно применяться правило о списании неустойки. 

Представители истца и ответчика не явились в судебное заседание. От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, в 2016 году по результатам осуществления закупок были заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения, а именно: 30.08.2016 между ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «ФК САТИКОМ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственного препарата Йопромид для отделения сосудистой хирургии № 758 (далее – договор № 758), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять заказчику лекарственный препарат Йопромид для отделения сосудистой хирургии в количестве и по цене, предусмотренными в описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее – товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

11.11.2016 между ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «ФК САТИКОМ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку  лекарственного препарата Цефоперазон+[Сульбактам] № 1023 (далее – договор № 1023), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять заказчику лекарственный препарат Цефоперазон+[Сульбактам] в ассортименте, количестве и по цене, указанным в описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее – товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение 10 календарных дней с момента передачи заявки заказчиком (пункт 2.1.1. договоров №№ 758, 1023).

По утверждению истца, при исполнении указанных договоров ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в общей сумме 7 975 рублей 38 копеек.

Фактически товар был поставлен по договору № 758 (заявка № 1 от 05.09.2016, заявка № 2 от 07.09.2016) только 01.11.2016, что подтверждается товарными накладными № 1485 и № 1485/16 от 29.09.2016, подписанными уполномоченными представителями сторон; по договору № 1023 (заявка № 1 от 17.11.2016, заявка № 2 от 28.11.2016) товар поставлен 23.12.2016, что подтверждается товарными накладными №№ 2743/16 и 2744/16 от 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 7.1., 7.2. договоров №№ 758, 1023, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня согласно пункту 7.2 договоров начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере  не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 по следующей формуле, приведенной в данном пункте договоров.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 7 975 рублей 38 копеек за периоды с 20.09.2016 по 01.11.2016 по договору № 758, с 29.11.2016 по 23.12.2016, с 13.12.2016 по 23.12.2016 по договору № 1023.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование от 17.01.2017 № 00127/2017, от 28.02.2017 № 00715/2017 об уплате неустойки, поскольку ответчик неустойку не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что на требования истца от 17.01.2017 № 00127/2017, от 28.02.2017 № 00715/2017 ответчик ответил письмами от 17.02.2017 № 20 и от 20.03.2017 № 39, в которых признал факт просрочки поставки лекарственных  средств и необходимости списания неустойки, в соответствии с положением Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Указал, что ответчик завершил исполнение своих обязательств по договорам в полном объеме в 2016 году.

Суд определениями от 29.09.2017, от 16.11.2017 предлагал истцу и ответчику представить письменные пояснения по поводу того, во исполнение требований какого закона - № 44-ФЗ или № 223-ФЗ был заключен спорный договор, и соответственно, применимы ли в данном случае положения Правительства РФ от 14.03.2016 № 190. Такие пояснения истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 3.1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ, информацию о закупке, размещенную на сайте zakupki.gov.ru, а также условия рассматриваемых договоров об источниках финансирования, полагает применимыми к рассматриваемым отношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – поставка товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 6, 7 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договоров №№ 758, 1023 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере  не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 по следующей формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основание документа о приемке товаров,  в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб*ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК к 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном  50 -  100 процентам, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сам по себе факт нарушения ответчиком срока поставки товара не является безусловным основанием для применения в отношении поставщика ответственности, предусмотренной пунктом 7.2. договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации  возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190), действовавшего до 01.01.2017, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В данном случае судом установлено, что неустойка не превышает 5 % цены договоров (113 788,16 рублей, и 151 604,66 рублей, пункт 4.1. договоров №№ 758 и 1023 соответственно). Поставка была осуществлена в 2016 году, что является условием для применения Постановления № 190.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 190,  если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Данная норма установлена в пункте 6.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановление № 190 принято во исполнение Федерального закона № 44-ФЗ.

Из текста пункта 1 постановления № 190 следует, что применение положений постановления № 190 является обязанностью для заказчиков. Вместе с тем в данном случае эта обязанность заказчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для неприменения вышеуказанных положений и для взыскания суммы неустойки с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.