Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А43-19585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19585/2022

Нижний Новгород 15 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-515)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 433 928 руб. 59 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 415 550 руб. 03 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 08.11.2011 №3029000, 18 378 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 28.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 129 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца до перерыва, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения от 08.11.2011 №3029000.

Во исполнение условий заключенного договора в апреле 2022 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру, что подтверждается материалами дела.

Ответчик долг за поставленную электрическую энергию не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статей 309, 310, 539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Также обоснованно требование о взыскании неустойки (ст.ст.329,330 ГК РФ), начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате энергетического ресурса.

Расчет произведен истцом с учетом требований абзаца 10 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате полученного энергоресурса ответчик не представил, поэтому исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере, а также неустойка с 29.06.2022 по день фактической оплаты долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 415 550 руб. 03 коп. долга, 18 378 руб.56 коп. неустойки, неустойку с 29.06.2022 по день фактической оплаты долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 129 руб.80 коп. почтовых расходов и 27 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин