Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-59457/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции дело №А32-59457/2021 г. Краснодар «29» июня 2022 года. Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-59457/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар к ООО УК «ПОКРОВ» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности, неустойки в размере 1 177,80 рублей, при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности ФИО2, от ответчика представитель не явился, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ПОКРОВ» о взыскании задолженности в размере 7 400 рублей, неустойки в размере 1 177,80 рублей. В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Истец настаивал на удовлетворении требований. Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 12.05.2021 г. между ИП ФИО3. (далее - Истец) и ООО УК «ПОКРОВ» (далее -Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор). Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию канализационных сетей, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг. В соответствии с п. 4.1. Договора - цена на услуги, оказываемые в рамках настоящего Договора согласована Сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Согласно пункту 4.2. Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата осуществляется по факту оказанных услуг, производится в рублях на основании подписываемого сторонами Акта сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг. Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ: № 317 от 16 июня 2021 г. на сумму 2 400 руб., актом № 323 от 29 июня 2021 г. на сумму 3 000 руб., актом № 445 от 03 августа 2021 на сумму 2 000 рублей. Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 7 400 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012). Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены. Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2021 по 14.12.2021 в размере 1 177,80 рублей. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно, без учета положений статей 191 – 194 ГК РФ. Суд произвел расчет неустойки, с учетом указанных упущений, сумма которой составила 1162,4 рублей. Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать. Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО УК «ПОКРОВ» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар 7 400 рублей задолженности, 1162,4 рублей неустойки, а также 1996,4 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.П. Миргородская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО УК "ПОКРОВ" (подробнее)Последние документы по делу: |