Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А71-13596/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-13596/2017 г.Ижевск 20 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "ЛСТК", г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: ФИО2, г. Ижевск о взыскании 1 553 503 руб. 19 коп. долга, 444301 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа № ТД15/11/13 ИЖ от 13.11.2015 в присутствии представителей: от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 05.09.2017. от ответчика: не явился (извещен по роспись). от третьего лица: не явился (извещен по роспись). Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 553 503 руб. 19 коп. долга, 444 301 руб. 91 коп. неустойки. В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 1 453 503 руб. 19 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании по договора поставки с отсрочкой платежа № ТД15/11/13 ИЖ от 13.11.2015 (далее - договор поставки) товара. В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 04 сентября 2015 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 13 сентября 2017 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление. Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было. Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил. При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика и третьего лица. Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 20 сентября 2017 года. Как следует из материалов дела, на основании договора поставки истец в период с 23.10.2015 по 13.10.2016 по накладным и передаточным документам поставил ответчику товары, что подтверждается отметкой в накладных и передаточных документах о получении товара. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 453 503 руб. 19 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 453 503 руб. 19 коп. долга, 444 301 руб. 91 коп. пени, начисленной истцом на основании п.5.2. договора поставки за период просрочки с 28.10.2016 по 09.08.2017 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 453 503 руб. 19 коп. долга, 444 301 руб. 91 коп. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, поскольку истец уменьшил размер исковых требований в части долга до суммы 1 453 503 руб. 19 коп. в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "ЛСТК", г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 453 503 руб. 19 коп. долга, 444 301 руб. 91 коп. пени, 32 978 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья А.М. Ходырев Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО ТД "ЛСТК" (ИНН: 1832113946 ОГРН: 1131832006514) (подробнее)Ответчики:ООО "Уралстроймонтаж" (ИНН: 1841024700 ОГРН: 1121841002238) (подробнее)Судьи дела:Ходырев А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |