Решение от 3 мая 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2169/2026
г.Тверь
04 мая 2026 года


(резолютивная часть решения от 21 апреля 2026 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 681 728-27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Тверь, (далее ответчик, Учреждение) о взыскании 681 728-27 рублей, в том числе 654 388-20 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2025 года, 27 340-07 рублей договорной неустойки за период с 18 ноября 2025 года по 04 февраля 2026 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 25 631-31 рублей.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 апреля 2026 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 215 746-37 рублей. Ходатайство судом удовлетворено, результаты рассмотрения изложены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 215 746-37 рублей, в том числе 171 303-14 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2025 года, 44 443-23 рублей договорной неустойки за период с 18 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы государственным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 30 января 2025 года №92628 (далее Контракт), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик оплачивает принятую энергию в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно п. 5.3 Контракта Заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, а также договорной неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате за тепловую энергию, которые вытекают из положений государственного контракта от 30 января 2025 года №92628 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8). Отступление от указанного стандарта доказывания должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец доказал факт поставки Учреждению тепловой энергии в спорном периоде в заявленном объеме, равно как и наличие задолженности по ее оплате в размере 171 303-14 рублей. Данный вывод суда основан на представленных в материалы дела счетах, счетах на теплопотребление, счетах – фактурах, утвержденных ответчиком, расчетами истца, иными материалами дела.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты тепловой энергии за спорный период, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Задолженность ответчика по данным Общества составляет 171 303-14 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 443-23 рублей договорной неустойки за период с 18 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года с начислением по день фактической оплаты долга по правилам пункта 7.3 Контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за спорный период, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, основанным на условиях Договора и нормах действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; незначительность периода просрочки; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 15 % годовых; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 27 443-67 рублей, то есть рассчитанной с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых.

Суд считает, что сумма неустойки 27 443-67 рублей достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за 18 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года, подлежат удовлетворению частично, в сумме 27 443-67 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно требует взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 303-14 рублей задолженности, 27 443-67 рублей неустойки за период с 18 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года; всего: 198 746-81 рублей, неустойку за период с 21 апреля 2026 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующий на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова