Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А60-6497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6497/2017
10 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.041.2017,

от ответчика: н явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости завершенного строительства по адресу: <...>.

Определением суда от 17.02.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований в отношении спорного объекта, поскольку данное имущество отсутствует реестре муниципального имущества Ирбитского муниципального образования, и у ответчика не имеется правовых притязаний в отношении него.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании 04.05.2017 заявленные требования поддержал, уточнил площадь объекта – 466, 4 кв.м и его литер -27.

Уточнение характеристик объекта судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание 04.05.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании права собственности на объект завершенного строительства – здание склада кормов, общей площадью 466,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества № 134 от 26.05.2004, заключенному с закрытым акционерным обществом «Ирбитское» (продавец), приобрело в частную собственность недвижимое имущество – производственное здание нежилого назначения – здание склада кормов (незавершенное строительство), литер по инвентарному плану 27 в соответствии с технической информацией ДСО ГУП «Ирбитское межрайонное БТИ», находящееся в Ирбитском районе Свердловской области в <...>, производственное здание котельной (незавершенное строительство). Инвентаризационный номер дела 4792, инвентаризационный номер объекта 4792-12/26/7 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора здание склада кормов, продаваемое по договору по цене 80000 руб. 00 коп., имеет общую площадь 437 кв.м, железобетонный фундамент, панельные стены, железобетонные перекрытия, кровлю, покрытую шифером.

Во исполнение условий договора от 26.05.2004 покупателем произведена государственная регистрация прав на приобретенное имущество, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ № 325600 от 01.07.2004, выданным на объект незавершенный строительством с условным номером 66:33/02:03:05:02:35, литер 27, нежилого назначения, расположенный по адресу: <...> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-01/33-4/2004-248).

В соответствии со свидетельством о регистрации права серии 66 АД № 757242 от 14.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:11:0109003:179, площадью 246345 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установлено относительно ориентира производственный комплекс, расположенный в границах участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под производственными объектами.

В качестве основания регистрации права собственности в свидетельстве серии 66 АД № 757242 от 14.03.2011 указан договор купли-продажи земельного участка № 83 от 09.08.2010.

Кадастровый паспорт серии АГ № 821023 от 21.10.2011 содержит сведения о незавершенном строительством нежилом объекте с инвентарный номером 4792/07/0013/26-07, с застроенной площадь. 466,4 кв.м, расположенном по адресу: <...>, литер 27.

В примечании к паспорту указано, что техническая характеристика объекта указана по данным обследования 19.10.2011. Границы объекта соответствуют границам ранее учтенного объекта, которому присвоен инвентарный номер 4792-12/26/7. Свидетельство о ГРП 66-014/33-4/2004-248. Степень готовности – 98%.

Таким образом, с учетом данных, содержащихся в представленных документах, спорный объект расположен на указанном земельном участке с кадастровым номером 66:11:0109003:179, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 66 АД № 757242 от 14.03.2011, находится в собственности общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" на основании договора купли-продажи земельного участка № 83 от 09.08.2010.

В состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли непосредственно используемые для сельскохозяйственного производства, а также земли, предназначенные для размещения объектов, необходимых для обеспечения производственного процесса (ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 66 АД № 757242 от 14.03.2011 земельный участок разрешен для использования под производственными объектами, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта.

Ввиду изложенного, истцом доказано наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку, как то наличие прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из искового заявления и подтверждается представленным в материалы дела документами, спорный объект обществом с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" был реконструирован.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбитское строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда № 10 от 10.01.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по реконструкции ООО "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ", ремонт 27 склада (дополнительные работы) материал заказчика на сумму 82682 руб. 96 коп.

Реконструкция заключалась в ремонте деревянных элементов конструкции крыш в виде укрепления стропильных ног расшивкой досками с двух сторон и установкой стоек, в смене обрешетки, в перекладке кирпичного карниза, в устройстве подвесных желобов, в обшивке фронтонов с устройством карнизной доски, в установке и разборке наружных инвентарных лесов.

Как указывает истец, после выполнения работ в 2014 году начата эксплуатация здания и до настоящего времени объект используется истцом по назначению в качестве складского помещения.

Также к зданию подключены коммуникации, что подтверждается также договором энергоснабжения № 12452 от 04.06.2014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" (потребитель) и открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

Кроме того, строительство приобретенного объекта обществом завершено.

При этом Администрация Ирбитского муниципального образования разрешительные документы на строительство, реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию не выдавала.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как пояснил истец, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке не предоставляется возможным ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" 27.01.2017 обращалось в Администрацию Ирбитского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию объекта – склад кормов, расположенный по адресу: <...>.

Письмом № 01-647 от 09.02.2017 Администрация Ирбитского муниципального образования отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта на основании п.п. 6 п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением полного пакета документов.

Вместе с тем, документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, которые необходимы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство, у собственника отсутствуют.

Как указано в п. 26 постановления Пленума № 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях оформления надлежащим образом права в отношении самовольно возведенного объекта истцом получены согласования уполномоченных органов, подтверждающие, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены:

- техническое заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0213.01-2016-6671343769-П-158 от 12.01.2016), в соответствии с которым обследуемый объект рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами;

- экспертное заключение № 02-04-04-09/3741 от 22.12.2016, подготовленное Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах» (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28.07.2015), в соответствии с которым нежилое строение (склад) соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Доказательств наличия имущественных споров либо правовых притязаний третьих лиц в отношении данного имущества материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии настоящего решения судом также принимается во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по признанию прав истца на самовольную постройку.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина взысканию не подлежит, при этом судом учитывается согласие истца на отнесение на него данных расходов, зафиксированное в протоколе судебного заседания от 04.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА ИРБИТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости завершенного строительства по адресу: <...>, литер 27, общей площадью 466,4 кв. м.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В. Матущак