Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А43-13715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13715/2019

г. Нижний Новгород 27 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-294)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации, Министерства здравоохранения Нижегородской области, город Нижний Новгород

к ответчикам:

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница 29 Приокского района города Нижнего Новгорода», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу «Гольфстрим охранные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Москва,

о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от Прокуратуры: ФИО2, удостоверение № 233345,

от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Российской Федерации, Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница 29 Приокского района города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) и акционерному обществу «Гольфстрим охранные системы» (далее – Общество) о признании недействительным пункта 5.3 договора от 01.01.2019 № 8310203364, заключенного между АО «Гольфстрим охранные системы» и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница 29 Приокского района города Нижнего Новгорода».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница 29 Приокского района города Нижнего Новгорода» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Также ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.09.2019.

Материалами дела установлено, АО «Гольфстрим охранные системы» (Общество) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница 29 Приокского района города Нижнего Новгорода» (клиент) заключили договор от 01.01.2019 № 8310203364, согласно пункту 2.1 которого Общество оказывает, а Клиент принимает и оплачивает следующие виды услуг:

2.1.1 Мониторинг сообщений, получаемых от Комплекса с оповещением Клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщения с Объекта;

2.1.2 Сервисное обслуживание Комплекса;

2.1.3 Круглосуточная техническая поддержка Клиента по телефону;

Конкретный объем и перечень оказываемых Клиенту услуг указан в п. 1 Приложения № 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, Общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Полагая, что данный пункт договора противоречит части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2019 № 8310203364 установлено, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, Общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора противоречит части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Учитывая вышеизложенное, пункт 5.3 договора от 01.01.2019 № 8310203364 признается судом недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход бюджета.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам либо уменьшить ее размер. Учитывая, что Учреждение является бюджетным учреждением, обеспечивает социально значимую функцию, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины. В отношении Общества суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 5.3 договора от 01.01.2019 № 8310203364, заключенного государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница 29 Приокского района города Нижнего Новгорода», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Гольфстрим охранные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Москва.

Взыскать с акционерного общества «Гольфстрим охранные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Москва, в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова