Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-48806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-48806/2020

«20» апреля 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.04.2021

полный текст судебного акта изготовлен 20.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.02.2018 в размере 35 526,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, проходившем 14.04.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 00 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 885711 от 07.02.2018 на поставку товаров продовольственной группы в объеме гособоронзаказа для нужд ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта товар должен поставляться заказчику в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку в срок не позднее чем в день предшествующий дате поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи, электронной почты указанные в контракте поставщиком. Срок поставки с даты заключения контракта по 31.08.2018, партиями, по заявке заказчика по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 28, ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» продуктовый склад. Поставка должна быть произведена с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут часов дня, следующего за днем направления заявки.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад заказчика в период поставки, установленный в п. 2.1. контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приемке товара (п. 2.2 контракта).

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара 1 рабочий день. В случае, если приемка - товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара 3 рабочих дня с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом Заказчик вправе предъявлять Поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверке товара на складе Заказчика будут установлены недостатки товара не выявленные в ходе выборочной проверки.

Согласно п. 2.6 контракта приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов и т.д.). При поставке продукции заказчику, с использованием поставщиком экспедиционных услуг сторонних организаций и физических лиц, последние обязаны иметь при себе доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ, от организаций поставщика, на право участия в сдаче продукции и подписания приемо-сдаточной и иной документации на складе заказчика.

В соответствии с п. 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 3 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный (п. 2.9 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 355 266 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно приложению № 1 к контракту (спецификации) наименование товара: «Яблоки» Отборные плоды, типичные по форме и окраске для данного помологического сорта, без повреждений вредителями и болезнями, без плодоножки, без повреждения кожицы плода. Размер по наибольшему поперечному диаметру 75+80мм. Упаковочная единица с указанием отправителя и даты упаковки. Калиброванные 100-=-150г, без признаков гнили. Плоды однородные по степени зрелости, не зеленые и не перезревшие. Содержание пищевых веществ на 100г: Белки 0,5г, Жиры 0,3 г, Углеводы Юг, Вода не более 86,2г, Витамин РР не менее 0,2мг, Бэта-каротин не менее 0,02мг, Витамин А(РЭ) не менее 5мкг, Витамин В1 (тиамин) не менее 0,02мг, Витамин В2(рибофлавин) не менее 0,01мг, Витамин В5(пантотеновая) не менее 0,06мг, Витамин Вб(пиридоксин) не менее 0,08мг, Витамин В9(фолиевая) не менее 1мкг, Витамин С не менее 10мг, Витамин Е(ТЭ) не менее 0,1мг, Витамин Н(биотин) не менее 0,2мкг, Витамин К(филлохинон) не менее 2,3мкг, Витамин РР(ФИО2 эквивалент) не менее 0,3мг; Кальций не более 16мг, Магний не менее 7мг, Калий не более 278мг, Фосфор менее 11 мг. Железо не менее 2,2мг, Йод не менее 2мкг, Фтор менее 9мкг. Энергетическая ценность составляет 42ккал. Картонная коробка 15 кг.

Страна происхождения товара Российская Федераций. В составе продуктов ГМО отсутствуют».

Ответчиком в адрес истца поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: №19 от 28.02.2018, №21 от 01.03.2018, №36, от 07.03.2018, №137/1 от 07.05.2018, №183 от 24.05.2018, №186 от 25.05.2018, №194 от 28.05.2018,№196 от 29.05.2018, №203 от 30.05.2018, №274 от 29.06.2018, №298 от 11.07.2018, №362 от 07.08.2018, №407/1 от 24.08.2018, №412 от 27.08.2018, №420 от 28.08.2018, №428 от 29.08.2018, №433/1 от 30.08.2018, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями сторон.

Как следует из искового заявления, в ходе проведенной с 11.11.2019 по 10.12.2019 специалистами КРУ МВД России проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенного контракта было установлено, что по накладной от 28.02.2018 № 19 поставлен товар «яблоки» в количестве 5 кг, тогда как подлежал поставке товар с фасовкой по 15 кг. По мнению истца, данный факт является фактом ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 35 526,60 руб. - (10 %) от цены контракта (этапа), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно расчету истца сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 35 526,60 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора 28.01.2020 истцом вручена претензия директору ответчика о взыскании суммы штрафа, в которой было предложено в пятидневный срок с момента получения требования перечислить сумму неустойки (штрафа) 35 526,60 рублей по платежным реквизитам, указанным в приложенном к претензии счете на оплату.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании штрафа в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки продукции подтверждается актом товарными накладными: №19 от 28.02.2018, №21 от 01.03.2018, №36, от 07.03.2018, №137/1 от 07.05.2018, №183 от 24.05.2018, №186 от 25.05.2018, №194 от 28.05.2018,№196 от 29.05.2018, №203 от 30.05.2018, №274 от 29.06.2018, №298 от 11.07.2018, №362 от 07.08.2018, №407/1 от 24.08.2018, №412 от 27.08.2018, №420 от 28.08.2018, №428 от 29.08.2018, №433/1 от 30.08.2018 на сумму 355 266 руб., которые подписаны обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями сторон, что соответствует спецификации к контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В обоснование несоответствия товара требованиям контракта истцом представлен акт от 05.12.2019г., составленный по результатам проведения документальной проверки порядка организации и проведения закупок товаров (работ, услуг) в рамках государственного оборонного заказа Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Санаторий) за период с 01.04.2017 по 01.11.2019 при участии заместителя начальника отдела ФКУ «Центральное окружное управление материально - технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» майора внутренней службы ФИО3, ревизора КРО УТ МВД Росси по ПФО майора внутренней службы ФИО4

По результатам проверки было установлено несоответствие фасовки принятого товара в рамках государственного контракта от 07.02.2018 № 885711.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о том, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, в деле отсутствуют.

Доводов о том, что данное несоответствие являлось скрытым и не могло быть обнаружено заказчиком при приемке товаров, истцом не приведено.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ закреплено право покупателя, которому переданы товары в ассортименте, не соответствующем договору, отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Как указано выше, процедура приемки поставленных товаров по качеству регламентирована пунктами 2.5, 2.6, 2.9 контракта, в силу которых приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком; при этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству; в случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 3 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.

В соответствии с п. 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Факт приемки продукции подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами контракта без разногласий и скрепленной печатями организаций сторон.

Отказ от товара или уведомление о его замене в порядке п. 2.9 вышеуказанного контракта истец (заказчик) не заявлял, отметки об этом не делал.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 468 ГК РФ, и от поставленного товара не отказался.

Суд отмечает, что спорный товар был принят заказчиком в полном объеме и без каких либо замечаний, а акт комиссии от 05.12.2019 составлен спустя достаточно длительный срок после приемки (спустя более полутора лет после приемки продукции), без вызова ответчика на осмотр и в отношении товара, имеющего ограниченный срок годности, тогда как истцом претензии о нарушении требований по качеству самого товара не заявлялись, а масса товара является количественным показателем, а не качественным.

Таким образом, общее количество и свойства товара не изменились. Сама по себе фасовка яблок не может быть признана технической и функциональной характеристикой товара и не влияет на его свойства, в связи с чем, качественные и количественные характеристики товара не нарушены, товар соответствует ассортименту, согласованному сторонами в спецификации к контракту. Доказательств невозможности использования товара по назначению в предложенной поставщиком фасовке заказчиком не представлено, затруднительность разделения плодов шиповника сушенного в количестве, необходимом для использования, им не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за указанное допущенное нарушение отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко