Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А03-14744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-14744/2018
г.Барнаул
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тальменская средняя общеобразовательная школа №3» Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края

о взыскании 285 725 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1, из них 227 689 руб. 95 коп. – основного долга за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, 58 035 руб. 76 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 01.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 06.03.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Тальменская средняя общеобразовательная школа №3» Тальменского района Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 264 806 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1, из них 227 689 руб. 95 коп. – основного долга за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, 37 116 руб. 15 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 20.08.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1.

Определением от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2018 для предоставления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании 254 588 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1, из них 227 689 руб. 95 коп. – основного долга за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, 26 898 руб. 19 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 15.01.2019 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 285 725 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1, из них 227 689 руб. 95 коп. – основного долга за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, 58 035 руб. 76 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 01.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тальменская средняя общеобразовательная школа №3» Тальменского района Алтайского края (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (Арендатор) заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1 (далее по тексту – договор), по условиям которого Балансодержатель предъявляет для оплаты Пользователю фактические затраты электроснабжения на содержание занимаемого Пользователем имущества, а именно: КНС, находящаяся по адресу: р.<...>; котельная, находящаяся по адресу: р.<...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Пользователь в установленные договором сроки производит расчеты по возмещению коммунальных затрат, а именно: за электроэнергию, путем внесения денежных средств по согласованным объемам, в АО «Алтайкрайэнерго» по договору энергоснабжения, заключенному между МКОУ «Тальменская средняя общеобразовательная школа №3» и АО «Алтайкрайэнерго».

В силу пунктов 4.1, 4.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев. Договор считается продленным на каждый последующий срок всякий раз, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о своем несогласии на продление срока действия договора.

02.02.2017 между акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (Продавец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тальменская средняя общеобразовательная школа №3» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2627 (далее по тексту – договор энергоснабжения), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора энергоснабжения).

Перечень точек поставки электрической энергии Потребителю определен в Приложении №1 к договору энергоснабжения (пункт 1.2 договора энергоснабжения).

Согласно Приложению №1 к договору энергоснабжения одной из точек поставки электрической энергии являются наконечники отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ Л-2 в ТП 1-11 на объекте СОШ №3, расположенном по адресу: р.<...>.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику электроэнергию в период с марта 2017 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по март 2018 года на сумму 307 689 руб. 95 коп., что подтверждается актами приема-передачи, и выставил счета-фактуры на возмещение затрат за электроэнергию (л.д. 30-49).

Количество переданной Ответчику электрической энергии определено Истцом на основании показаний прибора учета, отраженных в отчетах о расходе электрической энергии.

Ответчик не возместил стоимость затрат за потребленную электрическую энергию в полном объеме, в результате чего за период с марта 2017 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по март 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 227 689 руб. 95 коп.

Истцом учтена оплата, произведенная Ответчиком акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» по чеку-ордеру от 21.02.2018 на сумму 80 000 руб.

Истец 29.05.2018 вручил Ответчику претензию от 29.05.2018 №18 (л.д. 52) с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленной электрической энергии сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, договором энергоснабжения, отчетами о расходе электрической энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 227 689 руб. 95 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по условиям договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный срок свои обязательства по возмещению затрат за электрическую энергию не исполнил, Истец начислил ему неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату частичной оплаты задолженности – 7,5%, и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, в размере 58 035 руб. 76 коп. за период с 25.04.2017 по 01.03.2019 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта 2017 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по март 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан не правильным, поскольку, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истцом неправильно определен календарный период начала начисления пеней.

Учитывая то, что предъявленная Истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Начисление пеней в меньшем размере, чем предусмотрено заключенным между сторонами договором и действующим законодательством, является правом Истца.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в возмещении затрат за потребленную электрическую энергию, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 715 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тальменская средняя общеобразовательная школа №3» Тальменского района Алтайского края285 725 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на возмещение коммунальных услуг от 01.11.2016 №1, из них 227 689 руб. 95 коп. – основного долга за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, 58 035 руб. 76 коп. – пени за период с 25.04.2017 по 01.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 8715 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева