Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-34032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34032/18-137-235
г. Москва
14 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и планирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.03.2013, 111024, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2012, 119361, <...>)

о взыскании задолженности по договору №ИиП/ТПС-м-032017 от 01.03.2017г. в размере 44 803 368 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 04.10.2018 сроком по 07.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции и планирование» (далее – ООО «Инвестиции и планирование», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ИиП/ТПС-м-032017 от 01.03.2017г. в размере 44 803 368 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестиции и планирование» (Поставщик) и ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (Покупатель) 01.03.2017 заключен договор № ИиП/ТПС-м-032017 (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя строительные материалы (далее - Товар), количество, ассортимент и цена которых были согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к Договору), а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Согласно товарной накладной № 5 от 06.03.2017 Поставщик передал Покупателю, а последний без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту и качеству принял Товар, общая цена которого составила 44 803 368 руб. 00 коп.

В обусловленный п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.03.2017) срок, а именно до 31.08.2017, товар Покупателем оплачен не был.

Факт поставки товара Ответчиком не оспаривался, сумма долга была признана Ответчиком в акте сверки составленным по состоянию на 01.09.2017.

Пунктом 9.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.03.2017) установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Согласно указанному пункту, претензии направляются по почтовому адресу Стороны с описью вложения либо вручаются под роспись уполномоченному представителю. Срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии.

Истцом 11.10.2017 под роспись вручена претензия представителю ответчика о добровольном урегулировании спора и выплате истцу причитающихся сумм. Также, 26.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия по почте. Данная претензия получена ответчиком 02.02.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Поскольку Покупатель обязательств по оплате поставленного товара не исполнил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор поставки в редакции дополнительного соглашения, товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов, имеющие подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика, копии договора купли-продажи товара № СМ/И-25-15 от 25.09.2015, товарной накладной № 46 от 29.12.2016, счет-фактура № 48 от 29.12.2016, сведения об ООО «СМ Групп», доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, исковые требования в отзыве на исковое заявление не оспорил, признал факт возникновения договорных отношений с истцом и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 457 ГК РФ следует, что с момента передачи товара покупателю, у него возникает обязанность по оплате данного товара.

В соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2017 срок оплаты поставленного товара наступил 31.08.2017.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара суду не предоставил. Задолженность не оспаривает.

Суд также изучил вопрос приобретения товара истцом, который в последствии продан ответчику.

Поскольку факт получения товара в размере 44 803 368 руб. 00 коп. нашел свое объективное подтверждение, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочкой от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 71, 110, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и планирование» задолженность размере 44 803 368 (сорок четыре миллиона восемьсот три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1