Решение от 13 января 2020 г. по делу № А78-13887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13887/2019
г. Чита
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Минашкин Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы

о взыскании 534 014,18 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представителя по доверенностям № 4 от 20.11.2019, от 12.12.2019.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы, утратившему с 02.12.2019 данный статус (далее – ИП ФИО3 Р.Н.О., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 471 048 руб., неустойки по договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 62 966,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимся в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара (далее – договор), по условиям которого первый обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар из имеющегося ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах, а второй – принимать и оплачивать его на условиях, изложенных в договоре (т. 1, л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится в течение 10 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Товар поставлен ответчику 18.06.2019 и 28.06.2019 на общую сумму 471 048 руб., что подтверждается расходными накладными №№ ИВКRK028813, ИВКRK030986, актом сверки по состоянию на 30.06.2019, оборотами по состоянию на 13.01.2020, содержащими достаточную для восприятия таких обстоятельств информацию (т. 1, л.д. 27-31), и что ИП ФИО3 Р.Н.О. не опровергнуто.

Полагая, что ответчик оплату поставленного товара на приведенную сумму не произвел, а претензия истца от 12.11.2019 об оплате задолженности, полученная ИП ФИО3 Р.Н.О., не исполнена (т. 1, л.д. 32), ИП ФИО2 обратился в суд с иском о её взыскании.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 471 048 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 471 048 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7.2 договора определено, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету неустойки, она составила 62 966,18 руб. за период с 01.07.2019 по 21.11.2019 в разрезе ранее приведенных расходных накладных, содержит указание на суммы основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку процента и сумму неустойки.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в части неустойки также являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 13 680,28 руб. по чекам-ордерам от 25.11.2019 (12 420,96 руб.) и от 04.12.2019 (1259,32 руб.), а потому, исходя из категории спора, результатов его рассмотрения, круга участвующих в деле лиц, расходы истца по уплате государственной пошлины в приведенном размере подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674676, Забайкальский край, Краснокаменский р-он, г. Краснокаменск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита) задолженность по договору в размере 471 048 руб., неустойку по договору за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 62 966,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 680,28 руб., всего – 547 694,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин