Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-80979/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.06.2019

Дело № А40-80979/19-133-681

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 697 095 руб. 49 коп.

при участии представителей: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНАЯ ПРЕСНЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИП ФИО2 о взыскании 697 095, 49 руб. по договору аренды от 02.02.2018 №2430 недвижимого имущества, в том числе

350 901 руб. основного долга по арендной плате за июль, август, сентябрь, ноябрь 2018 года,

- 327 215, 19 руб. неустойки за просрочку платежа, из которых за июль 2018 года в сумме 125 447,11 рублей; за август 2018 года в сумме 96 497,78 рублей; за сентябрь 2018 года в сумме 71 057,45 рублей; за октябрь 2018 года в сумме 17 545,05 рублей; за ноябрь 2018 года в сумме 16 667,80 рублей; и 18 979, 30 руб. основного долга по оплате расходов на обеспечение арендуемого помещения электроэнергией за октябрь 2018 года, на основании п.2.3.1 Договора аренды.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Красная Пресня» (Истец, Арендодатель) ИП ФИО2 (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от 02.02.2018 №2430 недвижимого имущества, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику, во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 123007 <...>, этаж 1, помещение №I, часть комнаты №10 площадью 49 кв.м., часть комнаты №10 площадью 46, 25 кв.м. (далее - Помещение), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Срок аренды указанного Помещения составлял 11 месяцев с момента подписания передаточного акта, с возможностью последующей пролонгацией на тех же условиях.

Ответчик принял указанное Помещение и имеющиеся в нем оборудование и сети инженерно-технического обеспечения в отремонтированном и исправном состоянии по двустороннему Актом приемки-передачи нежилых помещений от 10.02.2018.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за Помещение составила 87 725, 25 руб.

Согласно п. 2.2. договора Ответчик обязан вносить арендную плату в полном объеме в срок по 10 число каждого текущего месяца.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по оплате, в т.ч. за период с июня по сентябрь 2018 года, Истец направил в адрес Ответчика письменное уведомление о прекращении Договора аренды.

Гарантийным письмом от 30.10.2018 №307 ответчик подтвердил наличие спорной задолженности и гарантировал ее оплату.

Обязательства по оплате Ответчик не исполнил.

Истец повторно направил письменное от 20.11.2018 исх.№671 уведомление о прекращении Договора аренды с 01.12.2018.

30.11.2018 Ответчик возвратил по двустороннему Акту спорное помещение Истцу.

Пунктом 3 Договора аренды Стороны установили способ обеспечения договора в виде обеспечительного взноса в сумме 87 725, 25 руб.

20.11.2018 на основании соответствующего Заявления (от 20.11.2018исх.№623) о зачете Истец произвел зачет суммы долга Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы за счет средств обеспечительного взноса за июнь 2018 года в размере 87 725, 25 руб.

Пунктом 2.4 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков любых платежей, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.2.3.1. Договора аренды Ответчик обязан в течение срока фактического пользования помещением возмещать Истцу расходы на обеспечение арендуемого помещения электроэнергией (мощностью).

За октябрь 2018 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате расходов на обеспечение арендуемого помещения электроэнергией составила 18 979, 30 руб.

Письменная от 20.02.2019 исх.№046 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 350 901 руб. основного долга по арендной плате за июль, август, сентябрь, ноябрь 2018 года; 327 215, 19 руб. неустойки за просрочку платежа; 18 979, 30 руб. основного долга по оплате расходов на обеспечение арендуемого помещения электроэнергией за октябрь 2018 года, на основании п.2.3.1 Договора аренды.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности по договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 697 095,49 руб., и расходы по уплате гос.пошлины в размере 16 942 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова