Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А32-39559/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-39559/2025

«14» ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П. А., при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение», Республика Адыгея, а. Пшичо (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-716 от 05.04.2020 за апрель 2025 года в размере 62 430,97 руб., пени за период с 21.05.2025 по 20.06.2025 в размере 2 977,47 руб., неустойки, начисленной с 21.06.2025 по день фактической оплаты основного долга,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 05.04.2020 №407/30-716 в размере 62 430,97рублей за апрель 2025г., законной неустойки в размере 2 977,47 руб. рассчитанной за период с 21.05.2025 по 20.06.2025г., законной неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму присужденную судом в пользу АО «Россети Кубань» с даты последнего расчета неустойки, с 21.06.2025 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за апрель 2025 в размере62 430,97 рублей, законную неустойку в размере 2 456,42 рублей, рассчитанную с 21.05.2025 по 20.06.2025, неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты долга начиная с 21.06.2025, государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 05.04.2020 №407/30-716, по условиям которого АО «Россети Кубань» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства, а Администрация МО «Хатажукайское сельское поселение» в свою очередь взяло на себя обязательства по  оплате этих услуг  (п. 2.1.Договора).

Пункт 6.6., 6.8 Договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с данным пунктом, Администрация МО «Хатажукайское сельское поселение» производит оплату по выставленному ПАО «Россети Кубань» счету поэтапно.

- до 15 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину,  уплаченных Потребителем плановых платежей.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств  по оплате услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных настоящим Договором, в том числе обязательств по оплате плановых платежей, потребитель обязан уплатить Исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за апрель 2025 года в размере 62 430,97 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг за апрель 2025г подписанным ответчиком без разногласий.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.04.2020 №407/30-716 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями организаций, без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчик не представил документально мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2025 в размере 62 430,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной за нарушение обязательств по оплате долга за апрель 2025 и рассчитанной с 21.05.2025 по 20.06.2025.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 установлено что, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» по формуле: сумма просрочки*1/130*ставка ЦБ РФ*количество дней просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 456,42 рублей рассчитанные за период с 21.05.2025 по 20.06.2025 и начисленные на задолженность за апрель 2025 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 21.06.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Хатажукайское сельское поселение»(ИНН <***>) в пользу АО «Россети Кубань» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 05.04.2020 №407/30-716 за апрель 2025 в размере 62 430,97 руб., неустойку в размере 2 456,42 руб. рассчитанную с 21.05.2025 по 20.06.2025, законную неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму присужденную судом в пользу АО «Россети Кубань» с даты последнего расчета неустойки, с 21.06.2025 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин