Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-1022/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1022/2016
23 декабря 2019


г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 16.12.2019 жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019

о возвращении кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 396 585, 27 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «СУ-155»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, заявление ФИО1 удовлетворено частично, в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «СУ №155» включены требования ФИО1 в размере 1 283 576, 97 руб. основного долга, 104 536 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требований о включении требований в четвертую очередь реестра требований кредитора отказано

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не представлено.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 01.11.2019 отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что не восстановление срока на обжалование нарушает его права и законные интересы.

В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 истек 16.09.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 07.10.2019 (оттиск штемпеля ФГУП «Почта России» на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ФИО1 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что в настоящем случае, поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении срока на обжалование, основания для принятия кассационной жалобы к производству отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Московского округа от 28.10.2019 по делу № А41-1022/2016 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.Н. Короткова

Судьи: Н.А. Кручинина

Е.А. Петрова