Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А37-1074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1074/2022

14.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 391800, <...>)

о взыскании 155 875 рублей 41 копейки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № 08/2897, диплом; ФИО3, доверенность от 20.06.2022 №08/1255, диплом

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торгрин», о взыскании штрафа в размере 130 987 рублей 74 копеек и неустойки за период с 11.08.2021 по 24.10.2021 в размере 24 887 рублей 67 копейки за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0347200004221000042_52244 на поставку полумасок для пополнения материальных ресурсов областного резерва от 10.06.2021, всего – 155 875 рублей 41 копеек (с учетом принятого судом уточнения суммы иска от 30.05.2022 № 08/1115 – л.д.99-100, 128-129).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта, представленные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили дополнительные документы, поддержали заявление об уточнении исковых требований от 06.09.2022 № 08/1844 до суммы 156 501,88 рублей, в том числе неустойка за период с 10.08.2021 по 25.10.2021 – 25 215,14 рублей, штраф – 130 987,74 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на иск от 06.06.2022 ответчик признал пени в размере 25 542,61 рублей, но не признает штраф в размере 130 987,74 рублей (л.д.125).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 10.06.2021 был заключен государственный контракт № 0347200004221000042__52244 на поставку полумасок для пополнения материальных ресурсов областного резерва (л.д.13-24), согласно условиям которого поставщик обязался поставить полумаски серии 3М 6000 (код по ОКПД2-32.99.11.160), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в таблице цен и техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 1 309 877,40 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с приложением № 1 по условиям контракта должны были быть поставлены:

- полумаска 3М 6100 - 199 шт.,

- полумаска 3М 6100 - 1 шт.,

- полумаска 3М 6200 – 500 шт.,

- полумаска 3М 6300 – 500 шт., всего – 1200 штук. Дата изготовления 2021 год. Страна происхождения – Соединенное Королевство. Место поставки – <...> (19-й км основной трассы). Срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. контракта поставщик обязуется поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно Акту приемки от 11.08.2021 товар по контракту был поставлен в полном объеме на сумму 1 309 877,40 рублей. Однако в ходе приемки товара были выявлены следующие недостатки: полумаски ЗМ 6100 в количестве 200 штук с датой изготовления 2019 год, ЗМ 6200 в количестве 500 штук с датой изготовления 2020 год, ЗМ 6300 в количестве 500 штук без даты изготовления (не указано на круговой диаграмме маски) (л.д.25-29).

12.08.2021 истец письмом № 06/1726 уведомил ответчика о выявленных нарушениях условий контракта, с требованием о перепоставке продукции в соответствии с техническим заданием к контракту (л.д.31).

В свою очередь, ответчик письмом (вх. от 16.08.2021 № 1447) указанные требования не признал, указал, что условия технического задания к контракту не нарушены (л.д.32).

Согласно информации, полученной от официального представителя полумасок ЗМ серии 6000 (исх. от 26.08.2021 № 36-21- л.д.30), официальным документом, в котором описывается место нахождения даты изготовления полумаски, является инструкция пользователя, которая поставляется вместе с полумаской. Согласно этой инструкции, дата изготовления может быть определена по круговой диаграмме в виде циферблата, расположенной внутри лицевой части. Во внутреннем сегменте указан год, а стрелка показывает месяц производства, расположенный во внешнем сегменте (л.д.30, 117-122).

17.09.2021 (вх. № 1637) в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому последний предложил расторгнуть контракт по обоюдному соглашению либо заменить полумаски ЗМ серии 6000 на JETAPRO 5500 (л.д.33-34).

21.09.2021 истец письмом № 08/2062 сообщил ответчику о невозможности замены полумасок ЗМ 6000 на предложенные ответчиком, а также о невозможности расторжения контракта по обоюдному соглашению сторон (л.д.35).

13.09.2021 истцом было принято Решение № 08/2011 об одностороннем отказе от исполнения контракта, с последующим его направлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (л.д.36-47).

Согласно решению УФАС по Магаданской области от 12.11.2021 № 01-10/2976 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.10.2021.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 24.11.2021 № 08/2567, от 27.12.2021 № 08/2840 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, а также штраф за неисполнение обязательств по контракту (л.д.48-58).

Указанные претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец начислил ответчику пени по государственному контракту за период с 10.08.2021 (10.06.2021 + 60 к/д) по 25.10.2021 (26.10.2021 - дата расторжения контракта) по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 25 215,14 рублей согласно следующему расчету: 1 309 877,40 х 7,5% : 300 х 77 дн.

Расчет пени судом проверен и признан верным, поскольку товар истцом не был принят, что свидетельствует о несостоявшемся факте поставки, иными словами - в отсутствие факта принятия товара заказчиком обязательства поставщика по поставке являются просроченными.

Далее, согласно пункту 7.3.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.руб.

Истец начислил ответчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 % от цены контракта в размере 130 987,74 рублей.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В данном случае полумаски, поставленные поставщиком с датой изготовления ранее 2021 года, не соответствуют условиям контракта, что существенно уменьшает срок хранения указанных полумасок.

Так, в случае наступления чрезвычайной ситуации, при обеспечении населения средствами СИЗОД ненадлежащего качества, могут наступить неблагоприятные последствия.

В данном случае в связи поставкой полумасок ненадлежащего качества и расторжением спорного контракта истец будет вынужден заключить новый контракт на закупку полумасок, что повлечет как перерасход средств областного бюджета на закупку полумасок надлежащего качества, так и увеличивает процесс пополнения областного резерва.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 156 501,88 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5695,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 04.04.2022 № 399546 уплатил госпошлину в размере 5696,00 рублей (л.д.12).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 06.09.2022 № 08/1844. Считать суммой иска – 156 501 рубль 88 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торгрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 25 514 рублей 14 копеек, штраф в размере 130 987 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5695 рублей 00 копеек, а всего – 162 196 рублей 88 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Вернуть истцу, областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.