Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А55-2035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 июля 2022 года

Дело №

А55-2035/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 14-21 июня 2022 года дело по иску


Акционерного общества "РКЦ "Прогресс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис"


о взыскании 24 603 312 руб.

по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис" к Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс"

о взыскании 66 093 593 руб. 27 коп. и расторжении договора


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

от ответчика – ФИО3, паспорт;

Установил:

Акционерное общество "РКЦ "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис" о взыскании 24 603 312 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью "С-Бис" поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс" о расторжении договора от 24.08.2009 и о взыскании 66 093 593 руб. 27 коп. убытков

Истец поддержал первоначальные требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, Между ФГУП ГНП «РКЦ «Прогресс» (АО «РКЦ «Прогресс») и ООО «С-БИС» был заключен договор от 24.08.2009 года о проектировании и строительстве объекта о проектировании, строительстве и вода объекта в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская.

Согласно условиям договора ООО «С-БИС» обязуется в полном объеме осуществить финансирование проектирования и строительства Объекта с использованием собственного или привлеченного капитала в соответствии с действующим ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.

По условиям договора АО «РКЦ «Прогресс» не компенсирует затраты на строительство и проектирование многоквартирного дома, понесенные ООО «СБИС».

ООО «С-БИС» осуществляло строительство и реализацию квартир в многоквартирном доме по ул. Ленинской, квартал 136.

Согласно подп. 18 п.3.3 договора между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «С-БИС» последний обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию принять квартиры, нежилые помещения и гаражи в Объекте по акту приема-передачи и оформить право собственности на них в установленном законом порядке.

ООО «С-БИС» заключало договоры займа и предварительные договоры купли-продажи с физическими и юридическими лицами. Какого-либо уведомления или согласования ООО «С-БИС» у АО «РКЦ «Прогресс» на заключение предварительных договоров и договоров займа не получало.

Истец указывает, что ООО «С-БИС» нарушало условия подп. 18 п. 3.3 договора от 24.08.2009, заключало предварительные договоры и договоры займа, а не договоры долевого участия в строительстве, нарушая обязательное требование государственной регистрацией договора в Управлении Россреестра по Самарской области.

На АО «РКЦ «Прогресс» в соответствии с п.3.1 договора возложена обязанность по предоставлению земельный участок для строительства. Все остальные обязанности по договору -проектирование, строительство, ввод объекта в эксплуатацию объекта, получение разрешения на строительство, разрешительной и проектной документации по договору и ее оплаты, получение технических условий на объект, заключение договоров подряда, осуществления сноса строений и зданий на строительной площадке и иных действий возложены на ООО «С-БИС».

Согласно условиям договора (РАЗДЕЛ 3, ПУНКТ 3.3, ПОДП. 11) ООО «СБИС» обязуется в счет исполнения договора передать 20% квартир в объекте - АО «РКЦ «Прогресс».

То есть исходя из условий договора 80 % квартир после ввода в эксплуатацию и оформления в соответствии с законодательством принадлежат ООО «С-БИС».

Учитывая, что ООО «С-БИС» в полном объеме осуществляло строительство и финансирование объекта, а вклад АО «РКЦ «Прогресс» равен только доле - предоставление в аренду земельного участка ООО «С-БИС» для строительства жилого дома, размер вклада Общества составляет не более 20%. Более того согласно договору поручения ООО «С-БИС» обязалось осуществлять ежемесячную плату за аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516002:13, что косвенно подтверждает отсутствие вклада как такового со стороны «АО «РКЦ «Прогресс».

Исходя из вышеизложенного и учитывая распределение долей в строящемся доме размер вклада АО «РКЦ «Прогресс» составляет 20%, а ООО «С-БИС» 80%.

Участники долевого строительства заключили предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества с ООО «С-БИС». Но ООО «С-БИС» свои обязательства ни перед дольщиками, ни перед АО «РКЦ «Прогресс» по завершению строительства не исполнило.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 05.04.2019 были удовлетворены исковые требования о расторжении договоров и взыскании денежных средств с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс», неустойки, морального вреда, штрафа в солидарном порядке в пользу участников долевого строительства - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10

Данное решение ступило в законную силу 26.06.2019. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Самарского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «РКЦ «Прогресс» без удовлетворения.

Получив исполнительные листы, все взыскатели предъявили исполнительные листы к одному из солидарных ответчиков - АО «РКЦ «Прогресс». Все исполнительные листы были предъявлены и исполнены АО «РКЦ «Прогресс» в полном объеме.

АО «РКЦ «Прогресс» была предъявлена претензия в порядке регресса к ООО «С-БИС», исходя из 80% оплаченной суммы по гражданскому делу №2-260/2019.

Отсутствие ответа на претензию и исполнения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 24.08.2009 между АО РКЦ «Прогресс», как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» как застройщиком был заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по ул. Ленинской квартал 136 г. Самара. Также 28.08.2009 г. между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ООО «Репер» был заключен договор генерального подряда №14/09, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер».

В соответствии с договором между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс», последнее приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:0:0516002:0013 для строительства на нем жилого дома с адресом г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 136, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от 24.08.2009. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Из решения Самарского районного суда от 05.04.2019 следует, что при толковании договора от 24.08.2009 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ №54, суд пришел к выводу, что данный договор по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), регулируемого главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное имущество, определением доли в нем каждого товарища и порядка ведения дел.

При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для иного определения существа договора от 24.08.2009.

При осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проверив расчет регрессного требования АО «РКЦ «Прогресс» суд считает его правомерным, соответствующим условиям договора от 24.08.2009.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил, мотивированных возражений не представил.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные требования ответчика о взыскании убытков мотивированы следующим.

АО «РКЦ «Прогресс» не исполнены его обязательства перед ООО «С-БИС» по договору от 24.08.2009, связанные с предоставлением надлежащим образом подготовленного земельного участка для продолжения строительства оставшихся 1 -ой и 2-ой секций многоквартирного дома, что не позволило обеспечить получение необходимой разрешительной документации и завершить строительство. Это не позволило испольнить обязательства перед инвесторами и подрядчиками, за счет которых было осуществлено строительство введенных в эксплуатацию жилых домов 3-й и 4-й секции.

АО «РКЦ «Прогресс» фактически прекратило работу для завершения формирования земельного участка и подготовки пакета разрешительной документации на строительство.

Указанные обстоятельства сделали невозможным выполнение ООО «С-БИС» его обязательств по Договору от 24.08.2009 и исключили погашение требований инвесторов и участников строительства посредством предоставления им помещений в доме, поэтому указанные лица стали обращаться в суд с исками о признании за ними прав на участие в строительстве о взыскании вложенных денежных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение примирителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

По договору о совместной деятельности финансирование строительства и проектирование объекта осуществлялось в полном объеме ООО «С-БИС», в том числе с использованием привлечения денежных средств участников долевого строительства. По условиям договора АО «РКЦ «Прогресс» не компенсирует затраты на строительство и проектирование многоквартирного дома, понесенные ООО «С-БИС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него условиями договора или законом.

ООО «С-БИС» заключало договоры купли- продажи с физическими и юридическими лицами, привлекал денежные средства, извлекал прибыль из данных сделок.

Пунктами 3.3 договора о совместной деятельности установлены обязанности ООО «С-БИС» поосуществлению проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта; несением расходов, связанных с получением разрешительной документации; оформлению разрешительной документации, выполнению функции генерального подрядчика.

В соответствии с п. 3.4.5 вышеуказанного договора срок окончания строительства 3 и 4 секции - 3 квартал 2012 года, а срок 1 и 2 секции - 3 квартал 2012.

В течение 13 лет, с момента заключения договора в 2009 году ООО «С - БИС» не исполнены обязанности по строительству 1 и 2 секции.

Судебные акты, на которые содержатся ссылки во встречном исковом заявлении не содержат указаний на совершение АО «РКЦ «Прогресс» конкретных действий, приведших к убыткам.

В связи с неисполнением обязательств с течение длительного периода времени со стороны ООО «С-БИС» в отношении строительства 1 и 2 секции объекта АО «РКЦ «Прогресс» правомерно расторгло в 2020 году договор аренды земельного участка, так как плата за аренду земельного участка без намерений ООО «С-БИС» осуществлять строительство ведет к прямым убыткам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Требование о расторжении договора от 24.08.2009 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает цели заявления такого требования, поскольку из содержания встречного искового заявления следует позиция истца о прекращении действия договор от 24.08.2009 в связи с односторонним отказом АО «РКЦ «Прогресс» путем расторжения договора аренды земельного участка в 2020 году.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис" ИНН в пользу Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" ИНН <***> 24 603 312 руб. задолженности, а также 146 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс" из федерального бюджета 53 983 руб. излишне уплаченной платежным поручением №36004 от 30.12.2021 государственной пошлины.

В удовлетворения встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис" о взыскании 66 093 593 руб. 27 коп. убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Бис" в пользу федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "С-Бис" о расторжении договора от 24.08.2009 оставить без рассмотрения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1