Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А14-21362/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21362/2019
г. Воронеж
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2018 № 130918Д в размере 21 892,26 руб., неустойки с 27.07.2019 по 08.10.2019 в размере 1620,03 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (далее – истец, ООО «Компания ЭНКОР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-Технология» (далее – ответчик, ООО «СК-Технология») задолженность по договору поставки от 13.09.2018 № 130918Д в размере 21 892,26 руб., неустойку за период с 27.07.2019 по 08.10.2019 в размере 1620,03 руб.

10.02.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 11.02.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.02.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СК-Технология» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2020 по делу № А14-21362/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания ЭНКОР» и ООО «СК-Технология» 13.09.2018 заключили договор поставки № 130918Д (далее - Договор), по условиям которого ООО «Компания ЭНКОР» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «СК-Технология» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что срок оплаты поставленного товара - в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Истец во исполнение Договора осуществил поставку товара на общую сумму 176 007,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 5-13-3 от 09.01.19, № 5-86-3 от 14.01.19, № 5-136-3 от 16.01.19, № 5-197-3 от 17.01.19, № 5-204-3 от 17.01.19, № 5-231-3 от 18.01.19, № 5-270-3 от 21.01.19, № 5-377-3 от 24.01.19, № 5-554-3 от 01.02.19, № 5-569-3 от 01.02.19, № 5-618-3 от 05.02.2019, № 5-619-3 от 05.02.2019, № 5-853-3 от 14.02.2019, № 5-1126-3 от 25.02.2019, № 5-4455-3 от 03.07.2019, № 5-2318-5 от 12.07.2019, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ответчиком не заявлялись.

Поскольку в срок, установленный условиями Договора «ООО «СК-Технология» не выполнило обязательства по оплате товара на сумму 21 892,26 руб. ООО «Компания ЭНКОР» 08.10.2019 направило в адрес ООО «СК-Технология» претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку ее уплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «СК-Технология» обязанностей по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 542/19 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 21 892,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1620,03 руб. неустойки за период с 27.07.2019 по 08.10.2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Так согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 1620,03 руб. за период с 27.07.2019 по 08.10.2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, также не представлено доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК-Технология» неустойки, установленной п. 5.2 Договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 03.12.2019 № 3642 были перечислены 2000 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» 21 892,26 руб. основного долга по договору поставки от 13.09.2018 № 130918Д, неустойку за просрочку платежа за период с 27.07.2019 по 08.10.2019 в размере 1620,03 руб. и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

.
Судья В.А. Козлов