Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А27-4538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4538/2018
город Кемерово
21 мая 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИСТ», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «ЖИЛФОНД», Кемеровская область,                         город  Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 753 517 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИСТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию «ЖИЛФОНД» о взыскании 753 517 руб. 12 коп., в том числе 658 830 руб. долга, 94 687 руб. 12 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика                658 830 руб. долга, 94 463 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  1 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рист» (арендодатель) и муниципальным предприятием «Жилфонд» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого, арендодатель предоставляет  арендатору автомобиль в исправном состоянии,  согласно Приложения № 1во временное пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Транспорт арендуется в целях аварийного и текущего обслуживания жилого фонда арендатора (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 договора размер арендной платы определяется, согласно договорной цены маш/час (приложение № 1). Арендная плата вносится на основании счета в течении 10 дней с момента получения счета. Основанием для выписки счета служат данные путевых листов (пункт 3).

Согласно  дополнительному соглашению (л.д. 33) с 01 ноября 2013 года стоимость 1 часа работы транспорта  составляет: ЗИЛ (самосвал) – 640 руб.; АсБочка – 640 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей с ноября 2015 по февраль 2018 у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере                                   658 830 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            658 830 руб. долга основного долга признаются судом обоснованными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 05.02.2018 составляет 94 462 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истцом по договору оказания юридических услуг от 29.01.2018 № 06/18-ус был привлечен в целях правового сопровождения и отстаивания его законных прав и интересов ФИО2.

Стоимость юридических услуг была определена сторонами в расчете стоимости оказываемых услуг клиенту в сумме 10 000 руб., которая была уплачена исполнителю заказчиком согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 29.01.2018.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде относятся, в том, числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖИЛФОНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИСТ» 658 830 руб. долга, 94 462 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 14 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин