Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-131331/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 131331/23-3-1023
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 5, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ АФАНАСЬЕВСКИЙ ПЕР., Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 115 706,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 708,90 руб., встречное исковое заявление АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" к ООО "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" о взыскании пени в размере 111 570 руб. 63 коп., задолженность в размере 193 696 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796 руб. 58 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 10.03.2023 г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 30.11.2022г., удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" о взыскании задолженности по Договору № 315-08-2021 от 02.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ подряда в размере 1 115 706,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55 708,90 рублей.

Определением суда от 14.07.2023 г. судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" к ООО "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" о взыскании пени в размере 111 570 руб. 63 коп., задолженности в размере 193 696 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 193 696,70 руб. по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 06.07.2023 года по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления с учетом их уточнения, согласно которым, просил взыскать задолженность по Договору № 315-08-2021 от 02.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ подряда в размере 865 108,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30 705,43 рублей, возражал против удовлетворения встречных требований.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (Заказчик) и ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» (Исполнитель) заключен Договор № 315-08-2021 от 02.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ВБК» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по наружной отделке здания КПП (далее - Работы) объекта строительства «Многофункциональный жилой комплекс», расположенного на территории Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с переданной Заказчиком рабочей документацией, в сроки, установленные п. 7.2 Договора, а также комплекс работ по остеклению здания КПП объекта строительства «Многофункциональный жилой комплекс», расположенного на территории Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с переданной Заказчиком рабочей документацией, в срок, указанный в п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 г.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ у Ответчика возникали замечания, которые устранялись Истцом. В материалы дела представлена переписка Истца и Ответчика по данному вопросу (письмо исх. № 13/11 от 26.11.2021 г., письмо исх. № И-8099-21 от 30.11.2021 г., письмо исх. № 1/12 от 01.12.2021 г.).

Как следует из письма АО Объединение «ИНГЕОКОМ» исх. № И-8099-21 от 30.11.2021 г., Ответчик, требуя устранить замечания по выполненных Истцом работам, ссылаясь на предписание ООО «Красотель» № 1613, которое, как считает истец, не является стороной по Договору и не правомочно вмешивать в договорные отношения Истца и Ответчика.

30.11.2021 г. в адрес Истца поступили Акт о недостатках № 000001984/ВБК от 19.11.2021 г. и Акт о недостатках (письмо исх. № И-8061-21 от 29.11.2021 г.).

Как указывает истец, в соответствии с условиями, установленными п. 4.1 Договора, сопроводительным письмом исх. № 1 от 30.11.2021 г., еще до момента получения вышеуказанных актов о недостатках, Истец передал в адрес Ответчика полный комплект исполнительной документации по реестру № КПП - КМ 3.2-11, реестру № КПП - КМ 3.1-11, подтверждающей выполнение Истцом работ по Договору, о чем имеется отметка АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» о приеме от 30.11.2021 г.

08.12.2021 г. в соответствии с извещением № ИФ-460-21 от 06.12.2021 г. уполномоченные представители Истца и Ответчика провели осмотр КПП (монтаж НВФ и витражного остекления по КПП на объекте ЖК «Фреш»), по результатам которого в устной форме было признано наличие дефектов, устранение которых по месту не возможно, требуется демонтаж и вывоз на производство для устранения дефектов, как считает истец, не по его вине.

Однако, несмотря на письменные требования Истца, какое-либо заключение с замечаниями/недостатками выполненных именно Истцом работ в адрес ООО «ВБК» не поступило.

Истец указывает, что сопроводительным письмом исх. № б/н от 30.03.2022 г. повторно передал в адрес Ответчика полный комплект документации по реестру № КПП - КМ 3.2-11, реестру № КПП - КМ 3.1-11, подтверждающей выполнение Истцом работ по Договору, а также подписанные со стороны Истца Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2021 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2021 г. к Договору, о чем имеется отметка АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» о приеме от 31.03.2021 г. Мотивированного отказа от подписания, согласно п. 4.2 Договора, не последовало, в связи с чем, Истец считает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2021 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2021 г. к Договору № 315-08-2021 от 02.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ подписанными в одностороннем порядке, согласно п. 4.2 Договора, 22 апреля 2022 года - по истечении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения указанных Акта (КС-2) и Справки (КС-3).

Как указывает истец, согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2021 г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2021 г., ООО «ВБК» выполнило работ, согласно п. 1.1 Договора, на общую сумму в размере 1 115 706,39 рублей.

Истец указывает, что согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2021 г. к Договору № 315-08-2021 от 02.08.2021 г., сумма генподрядных услуг составляет 56 901,03 рубль 03 копейки. Ответчик в рамках Договора № 315-08-2021 от 02.08.2021 г., согласно товарным накладным № 2053 от 14.09.2021 г., № 2278 от 11.10.2021 г. поставил Истцу давальческий материал на общую сумму 193 696,70 рублей. Указанная сумма подлежит вычету из общей стоимости работ по Договору №315-08-2021 от 02.08.2021 г.

Таким образом, истец полагает, что сумма задолженности Ответчика в пользу Истца по Договору № 315-08-2021 от 02.08.2021 г. за выполненные работы составляет: 1 115 706,39 - 56 901,03 - 193 696,70 = 865 108,66 рублей.

07.12.2022 г. в адрес Ответчика была направлена предарбитражная претензия исх. № б/н от 28.12.2022 г. с требованием оплаты за выполненные Истцом работы и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В ответ Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № И-7140-22 от 27.12.2022 г. с отказом в удовлетворении требований Истца, что послужило основанием для обращения истца с первоначальными требованиями по делу.

В обоснование доводов встречного иска и возражений по первоначальным требованиям, истец по встречному иску указывает следующее.

Истец по встречному иску указывает, что работы ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены не были, в связи с чем, в силу положений п. 5.1 договора, он начислил ответчику по встречному иску пени, размер которых, с учетом ограничения, установленного вышеуказанным пунктом составил 111 570,63 руб.

Кроме того, истец по встречному иску указывает, что он осуществило поставку ООО «ВОРЛД РФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» товарно-материальных ценностей на сумму 193 696,70 руб., что подтверждается Товарными накладными № 2053 от 14.09.2021 и № 2278 от 11.10.2021 и не оспаривается сторонами, которые последним не оплачены.

В связи с тем, что ответчиком по встречному иску обязательства надлежащим образом не исполнены, истец по встречному иску обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании пени в размере 111 570 руб. 63 коп., задолженности в размере 193 696 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 193 696,70 руб. по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 06.07.2023 года по день фактической оплаты.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как указывалось выше, между АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (Заказчик) и ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» (Исполнитель) заключен Договор № 315-08-2021 от 02.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ВБК» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по наружной отделке здания КПП (далее - Работы) объекта строительства «Многофункциональный жилой комплекс», расположенного на территории Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с переданной Заказчиком рабочей документацией, в сроки, установленные п. 7.2 Договора, а также комплекс работ по остеклению здания КПП объекта строительства «Многофункциональный жилой комплекс», расположенного на территории Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с переданной Заказчиком рабочей документацией, в срок, указанный в п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 г.

Наименование, виды, объемы и стоимость работ предусмотрены Сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Согласно п. 3.1, Стоимость работ по договору определена Сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик вправе произвести авансирование Исполнителю в размере не более 20% от цены настоящего Договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3, Оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), при условии предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленной исполнительной документации по выполненному объему работ.

Стоимость услуг Генподряда по организации строительного процесса и созданию Заказчиком условий для производства работ Исполнителем определяется как 5.1 % (пять целых одна десятая процента), в том числе НДС, от стоимости Работ и затрат, указанных в каждом передаваемом на подписание Акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2). Оплата услуг Генподряда производится на основании актов на оказание услуг генподряда, которые подписываются Сторонами одновременно с подписанием Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), при оплате Работ в порядке, предусмотренном п. 3.3 настоящего Договора. Сумма услуг Генподряда может удерживаться Заказчиком при проведении расчетов за выполненные Работы/этап Работ, что справочно отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1, Сдача Работ производится Исполнителем ежемесячно в следующем порядке: Исполнитель направляет Заказчику сообщение о готовности к сдаче выполненных Работ и одновременно направляет Заказчику следующие документы: Акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ в двух экземплярах; журнал учета выполненных работ в одном экземпляре; исполнительную документацию, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы на выполненный объем работ в шести экземплярах и 1 (Один) экземпляр - на электронном носителе в формате, и предоставить письменное подтверждение того, что данные комплекты исполнительной документации соответствуют фактически выполненным работам; акты освидетельствования ответственных конструкций в одном экземпляре - при условии завершения работ в полном объеме по конкретным конструкциям в данном отчётном периоде; результаты лабораторных испытаний за предыдущий отчётный период - в одном экземпляре.

Согласно п. 4.2, Заказчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта о приемке выполненных работ подписывает Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и направляет один экземпляр Исполнителю либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ, в том числе по причине составления Исполнителем документов ненадлежащим образом, некомплекта документов. 4.3. В случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ, не вошедших в настоящий Договор, Исполнитель предоставляет на согласование Заказчику новый сметный расчет на дополнительные работы и, в случае его утверждения Заказчиком, Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, регулирующее объем, стоимость и сроки выполнения Исполнителем дополнительного объема работ.

Срок выполнения работ по настоящему договору - 30 календарных дней с даты заключения Договора (п. 7.2).

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 Истец обязался выполнить дополнительные работы по остеклению здания КПП.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 срок выполнения дополнительных работ по остеклению здания КПП до 30.09.2021.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору «Сметный расчет» (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021) стоимость первоначальных и дополнительных работ составляет 1 115 706,39 руб.

В силу п. 4.1 Договора Истец направляет Ответчику сообщение о готовности к сдаче выполненных работ и одновременно направляет Ответчику документы, указанные в данном пункте.

Также в соответствии с абз.5 п.3.4. Договора приемка работ осуществляется Ответчиком только при условии предоставления Истцом подписанных с его стороны актов на генподрядные услуги.

24.11.2021 истец по встречному иску письмом № И-7912-21 направил ответчику замечания относительно произведенных работ, оформленные техническим заказчиком в виде Предписания № 1613 от 09.11.2021.

26.11.2021 письмом № 13/11 ответчик по встречному иску указал, что устранить замечания на месте не получится, требуется вывоз витража на производство. Т.е. ответчик по встречному иску согласился с недостатками в работах.

29.11.2021 истец по встречному иску письмом № И-8061-21 направил два акта о недостатках. 30.11.2021 истец по встречному иску в ответ на письмо ответчика № 13/11 от 26.11.2021 письмом № И-8099-21 сообщил, что вывоз витража на производство не требуется, а также потребовал оплату пени за нарушение срока выполнения работ.

30.11.2021 ответчик письмом № 1 передал только исполнительную документацию.

26.01.2021 истец по встречному иску письмом № И-400-22 передал замечания к исполнительной документации.

30.03.2022 ответчик письмом № б/н передал истцу по встречному иску только исполнительную документацию, недостатки работ так и не были устранены, работы не были выполнены в полном объеме.

Также в материалах дела находится письмо от 17.01.2023 о направлении Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат без доказательств его направления в адрес истца по встречному иску, истец по встречному иску отрицает его получение. В качестве доказательств его направления было указано, что письмо было направлено почтовым отправлением с идентификатором 10965178029390, однако в соответствии с отчетом об отслеживании почтовое отправление с указанным идентификатором было направлено на имя ФИО4, а не АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», в связи с чем, АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» не могло получить данное письмо, и оно было возвращено отправителю.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ответчик по встречному иску не направлял: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ; журнал учета выполненных работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; результаты лабораторных испытаний; акт на генподрядные услуги.

Ответчик по встречному иску не устранил замечания, переданные ему письмами № И-7912-21 от 24.11.2021 и № И-8061-21 от 29.11.2021.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь заказчиком в надлежащей форме был составлен и направлен в адрес Истца мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Таким образом, в соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика. Вместе с тем доказательств надлежащего качества работ и соответствия их реального количества ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Законом предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в п. 8 разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению и акцессорные требования Истца по первоначальному иску о взыскании процентов.

В отношении встречных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик по встречному иску обязался выполнить комплекс работ по наружной отделке здания КПП. В соответствии с п.7.2. Договора срок выполнения работ по 31.08.2021.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 Истец обязался выполнить дополнительные работы по остеклению здания КПП. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 срок выполнения дополнительных работ по остеклению здания КПП до 30.09.2021.

Работы ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены не были, что установлено судом.

Истец по встречному иску начислил ответчику неустойку с 01.10.2021 по 05.07.2023 (за вычетом периода моратория) в размере 111 570,63 руб., с учетом ограничения, установленного п. 5.1. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п.5.1. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать оплату пени исполнителем в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени за период с 01.10.2021 по 05.07.2023 (за вычетом периода моратория) в размере 111 570,63 руб., подлежат взысканию с ответчика по встречному иску, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела также усматривается, что АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» осуществило поставку ООО «ВОРЛД РФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» товарно-материальных ценностей на сумму 193 696,70 руб., что подтверждается Товарными накладными № 2053 от 14.09.2021 и № 2278 от 11.10.2021 и сторонами не оспаривается.

Срока оплаты поставленных ТМЦ сторонами установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ и с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товаров, а просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ.

Таким образом, срок исполнения ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» обязательства по оплате поставленных ТМЦ истек 16.09.2021 и 13.10.2021, но оплата товара произведена не была, в виду чего, за ответчиком по встречному иску образовалась задолженность в размере 193 696,70 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворению судом не подлежат, а встречные исковые требования о взыскании пени в размере 111 570,63 руб. и задолженности за поставленные товары в размере 193 696,70 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 193 696,70 руб. по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 06.07.2023 года по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению судом в размере 20 796,58 руб., а также, начисленные на сумму долга за период с 06.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску относится на истца по первоначальному иску, государственная пошлина по встречным требованиям в размере 9 521 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальным требованиям в размере 3 798 руб. подлежит возврату истцу по первоначальным требованиям из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 5, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ АФАНАСЬЕВСКИЙ ПЕР., Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) пени в размере 111 570 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 63 коп., задолженность в размере 193 696 (Сто девяносто три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 796 (Двадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 58 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 06.07.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 9 521 (Девять тысяч пятьсот двадцать один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 5, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 798 (Три тысячи семьсот девяносто восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 300 от 05.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин