Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А21-9377/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                                     Дело № А21-9377/2024

« 04 » октября   2024 года


Резолютивная часть решения вынесена « 17 » сентября  2024 года.

Мотивированное решение изготовлено  « 04 » октября   2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества  с ограниченной ответственностью  «Комплексное Снабжение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль»

о взыскании  задолженности   по договору поставки № 68 от 20.10.2023, пени, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины



при участии: без вызова сторон 



установил:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Комплексное Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>, помещ. каб.325, 3 этаж) (далее – ООО «Комплексное Снабжение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 119331, <...>, эт/ком/оф 5/20/А7П) (далее – ООО «СК Вертикаль», ответчик) задолженности   по договору поставки № 68 от 20.10.2023  в размере 175 037,50 руб.,  пени  в общем размере  97 080,06 руб.  по состоянию на 16.08.2024 с последующим начислением с 17.08.2024  и по день  фактического исполнения решения  суда, почтовых расходов в общем размере 172,80 руб.,  расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2024 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Спор добровольно не урегулировали.

02.08.2024 от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, возражая против удовлетворения требований, ссылался на  их несоразмерность, в связи с нарушением истцом  условий договора в  виде  поставки некачественного товара и  нарушением  сроков поставки.

Определением суда от 02.08.2024 ООО «СК Вертикаль» было отказано  в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в силу отсутствия  обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статья 227 АПК РФ).

         19.08.2024 от истца поступило  ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы  исковых требований (в связи с частичной оплатой), с которым  ответчик  в заявлении от 03.09.2024  также не согласился.

         На все возражения ООО «СК Вертикаль»  истцом даны письменные пояснения   17.09.2024.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 17.09.2024, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.09.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным  главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  20.10.2023 между  ООО «Комплексное Снабжение» (Поставщик) и ООО «СК Вертикаль» (Покупатель) заключен договор  № 68 на поставку  изделий (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется по заявкам  покупателя  передать товар  в установленном  договором порядке, прописанный в приложениях к договору по каждому изделию отдельно, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, другие характеристики, цена, срок поставки товара определяются приложениями – Спецификациями № 1 и № 2.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора стороны определили, что товар по настоящему договору поставляется на условиях 100% оплаты счета, если иной порядок  оплаты не предусмотрен  дополнительным соглашением к договору или спецификацией.

По Спецификации № 1 от 23.10.2023 цена товара составила 1 631 500 руб., предоплата 50% от стоимости товара в размере 815 750 руб., срок предоплаты 10 рабочих дней с момента подписания спецификации. Оставшиеся 50% от стоимости товара в размере 815 750 руб. должны быть  оплачены  в течение 10 рабочих дней с момента подписания отгрузочных документов.

По Спецификации № 2 от 23.10.2023  цена товара составила 651 000 руб., предоплата 50% от стоимости товара в размере 325 500 руб., срок предоплаты 10 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Оставшиеся 50% от стоимости товара в размере 325 500 руб.  должны быть оплачены  в течение 10 рабочих дней с момента подписания отгрузочных документов.

Согласно  УПД № 142 от 18.04.2024 и № 169 от 27.04.2024, подписанными   обеими сторонами договора,   товар был получен  представителем ответчика без нареканий по качеству, количеству и сроку поставки. Между тем,  оплата за поставленный товар  в установленные договором сроки в полном объеме не поступила.

 21.05.2024 ответчик направил  истцу гарантийное письмо за № 76 с обязательством  погашения задолженности  до 30.06.2024.

Ссылаясь на неисполнение  ответчиком обязательств по оплате товара,   ООО «Комплексное снабжение» направило ООО «СК Вертикаль» претензионное письмо, которое было  оставлено  последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с  частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия судом к производству искового заявления, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СК Вертикаль»  основной долг по договору поставки                   № 68 от 20.10.2023г. в размере 175 037,50 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи  454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 175 037,50 руб.  

В материалах дела имеются  доказательства  получения   ответчиком договорного товара  (УПД)  без каких-либо претензий  и оговорок, а также письмо ООО «СК Вертикаль»,  гарантирующее  оплату задолженности до 30.06.2024.

Суд отклоняет довод  ответчика  в отзыве о том, что истец сам согласился на  новые условия  (сроки) оплаты по договору,  ввиду чего  расчет пени  должен быть произведен  иначе. Между тем,  частичная оплата задолженности (после принятия иска к производству)  платежными поручениями  от 01.08.2024   и  наличие  оставшейся  задолженности   на дату  рассмотрения дела судом в размере   175 037,50 руб., свидетельствуют о несоблюдении  ответчиком  своих  же  гарантийных  обязательств и  нарушении  размера  ответственности.

При этом, ответчик  не лишен был возможности провести с истцом  совместную сверку взаимных расчетов и  урегулировать спор путем подписания мирового соглашения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в  размере 175 037,50 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.4 договора стороны определили, что за нарушение сроков  оплаты товара  поставщик  вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере  0,1% от  стоимости  неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости  несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с чем, истец начислил и предъявил ко взысканию пени в общем размере  97 080,06 руб., из которых: 71 040,06 руб. - за нарушение сроков оплаты по УПД №  142 от 18.04.2024  за период с 03.05.2024  по 16.08.2024  и  26 040 руб. -  за нарушение сроков оплаты по УПД № 169 от 27.04.2024  за период  с 17.05.2024  по 16.08.2024.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке искового заявления  ответчику и   заявления об уточнении  в общем  размере 172,80 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления  и заявления об уточнении на общую сумму  172,80  руб. следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанное требование является правомерным и документально подтверждено материалами дела (кассовые чеки почтовых отправлений  № 475 от 17.07.2024 и № 3684 от 16.09.2024).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 442  руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 15 971 руб. подлежит возврату истцу,  с учетом заявленного уточнения иска в сторону его уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью  «Комплексное Снабжение»:

- основной долг по договору поставки № 68 от 20.10.2023г. в размере 175 037,50 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты по УПД №  142 от 18.04.2024 г. в размере 71 040,06 руб. за период с 03.05.2024  по 16.08.2024 с последующим начислением с 17.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не более 76 254 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты по УПД № 169 от 27.04.2024  в размере               26 040 руб. за период  с 17.05.2024  по 16.08.2024 с последующим начислением с 17.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не более 32 550 руб.,

- почтовые расходы  в  общем размере 172,80 руб.,

-  расходы по уплате государственной пошлины в размере   8 442 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  15 971 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №  526 от 11.07.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.



Судья                                                                                                 С.Ю. Любимова